Дело №12-30/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе/протесту на постановление по делу об административном правонарушении

Омская область г. Тюкалинск ул. Ленина, 44                                                      24.08.2011г.

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Васильева Т.А., при секретаре судебного заседания Люличкиной Т.В., с участием заместителяпрокурора Тюкалинской межрайонной прокуратуры Омской области Куроедовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по протесту прокурора Тюкалинской межрайонной прокуратуры Омской области на Постановление № от 27.07.2011г., вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Тюкалинского муниципального района Омской области,

которым несовершеннолетний Жаналинов А.Х., <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублейФРФ,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2011г. инспектором <данные изъяты> УВД по г. Омску был составлен протокол № в отношении несовершеннолетнего Жаналинова А.Х., ДД.ММ.ГГГГг.р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, поводом послужило распитие Жаналиновым А.Х. спиртных напитков, содержащих алкоголя 8% (коктейль «<данные изъяты>», объемом 1,5л.) в присутствии окружающих на территории организации культуры МУП КСК «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Данный факт был установлен 06.06.2011г. в 18 ч. 15 мин.

27.07.2011г. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Тюкалинского муниципального района Омской области на основании названного протокола, было вынесено постановление №, которым Жаналинов А.Х., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

08.08.2011г. прокурором Тюкалинской межрайонной прокуратуры Омской области принесен протест на указанное постановление, в котором он просит отменить названое постановление, дело в отношении Жаналинова А.Х. направить на новое рассмотрение, поскольку в нарушение положений КоАП РФ, опротестованное постановление от 27.07.2011г. в резолютивной части не содержит расшифровки (письменной) суммы взимаемого штрафа, указано «100.00 рублей», что затрудняет толкование наложенного наказания. Кроме этого, названное постановление содержит указание на обязанность правонарушителя предоставить в орган, вынесший постановление квитанцию об оплате штрафа, указанное противоречит внесенным в КоАП РФ изменениям, поскольку ФЗ №210-ФЗ от 24.07.2007г. с 01.01.2008г. пункт 4 ст. 32.2 КоАП РФ обязывающий правонарушителя предоставлять копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, исключен.

В судебном заседании заместитель прокурора Куроедова С.А., поддержала доводы протеста в полном объеме, по основаниям, указанным в протесте. Просила отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в КДН.

Представитель КДН Тюкалинского муниципального района Омской области - Зайцева Н.А., в судебном заседании участия не принимала, судом извещена (л.д.13).

В силу ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По правилам ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Жаналинов А.Х., извещен судом надлежащим образом (л.д.24). Участия в судебном заседании не принимал, возражений, ходатайств не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, сформированные Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Тюкалинского муниципального района Омской области, суд приходит к следующему.

Из протокола № от 06.06.2011г., вынесенного инспектором <данные изъяты> в отношении Жаналинова А.Х., следует, что 06.06.2011г. в 18 ч. 15 мин. Жаналинов А.Х. в присутствии окружающих на территории организации культуры МУП КСК «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, распивал спиртные напитки, содержащие алкоголя 8% (коктейль «<данные изъяты>», объемом 1,5л.), чем нарушил положения ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д.6).

Как усматривается из постановления № от 27.07.2011г., вынесенного Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Тюкалинского муниципального района Омской области, Жаналинов А.Х. на основании указанного выше протокола, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3).

Итак. Часть 1 ст. 20.20 КоАП РФ, устанавливает, что распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях влечет наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Именно по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ квалифицированы действия Жаналинова А.Х. должностным лицом при составлении протокола от 06.06.2011г.

Статья 20.21 КоАП РФ, предусматривает, что появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Между тем, как из текста оспариваемого постановления № от 27.07.2011г., так и из собранных по делу доказательств следует, что действия Жаналинова А.Х. должны быть квалифицированны по ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Далее. Часть 1 ст. 1.7 КоАП РФ, устанавливает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Федеральным законом № 210-ФЗ от 24.07.2007г. "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями), с 01.01.2008г. пункт 4 ст. 32.2 КоАП РФ обязывающий правонарушителя предоставлять копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, исключен (пункт 58 ст. 1).

Кроме этого, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, точным и исключать неопределенность его толкования для последующего исполнения (ст. 29.10 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что названные выше изменения, внесенные в ст. 32.2 КоАП РФ вступили в законную силу к моменту вынесения постановления и подлежали обязательному учету органом, его вынесшим, суд соглашается с доводами протеста в названной части.       

Далее. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Таким образом, законодатель устанавливает право переквалификации деяний.

Санкция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа от 100-500 рублей. Жаналинову А.Х. назначено минимально допустимое обеими нормами наказание в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из указанного, постановление № от 27.07.2011г., вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Тюкалинского муниципального района Омской области в отношении Жаналинов А.Х., ДД.ММ.ГГГГг.р., подлежит изменению путём переквалификации его действий на часть 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением ему административного наказания, учитывая обстоятельства и характер правонарушения, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает протест прокурора Тюкалинской межрайонной прокуратуры Омской области подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Тюкалинской межрайонной прокуратуры Омской области на Постановление № от 27.07.2011г., вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Тюкалинского муниципального района Омской области - удовлетворить частично.

Постановление № от 27.07.2011г., вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Тюкалинского муниципального района Омской области в отношении Жаналинова А.Х., ДД.ММ.ГГГГг.р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном 20.21 КоАП РФ - изменить:

действия Жаналинова Азамата Хайргельдыевича переквалифицировать со ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

исключить из резолютивной части Постановление № от 27.07.2011г., вынесенного Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Тюкалинского муниципального района Омской области в отношении Жаналинова А.Х., ДД.ММ.ГГГГг.р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном 20.21 КоАП РФ, указание на обязанность предоставления копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в орган, вынесший постановление.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Реквизиты получателя штрафа: УФК по Омской области, Администрация Тюкалинского муниципального района Омской области, КПП №, ИНН налогового органа №, номер счета получателя платежа <данные изъяты> в ГРКУ ГУУБ РФ, БИК №, счет бюджетной классификации №, код ОКАТО №.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 10 суток.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области (подпись) Верно. Судья: Т.А.Васильева