Дело № 12-25\2010
Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Тюкалинский городской суд Омской области
В составе председательствующего судьи Быриной НА
При секретаре Климановой АИ
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 16 августа 2010года
Материалы административного дела об административном правонарушении по жалобе Лихтенвальд А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Тюкалинского района от 19.07.2010года,
Установил :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Тюкалинского района Омской области от 19.07.2010г. Лихтенвальд АА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившимся в том, что 05.06.2010г. около 17часов 30 минут Лихтенвальд АА, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, на 495км автодороги Тюменть-Омск был задержан работниками ГИБДД, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев.
Лихтенвальд АА подана жалоба на указанное выше постановление, в которой он указал, что документы, представленные на портативный анализатор концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М № 4227, не могут являться доказательством, так как представлены в копиях, в рапорте инспектора ИДПС не указано основание остановки транспортного средства заявителя, данный портативный анализатор не осмотрен в судебном заседании.
Лихтенвальд АА в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснил, что в период с 2 до 3 часов ночи 05.06.2010г. употребил 150гр водки и около 400гр пива, во второй половине дня поехал в г.Омск и около 17 часов на 495 км дороги Тюмень-Омск был остановлен сотрудниками ГИБДД, он согласился на месте пройти процедуру освидетельствования с помощью алкотестера, алкотестер показал состояние опьянения, все происходило при свидетелях. Он согласился с результатами освидетельствования, но сейчас считает, что постановление мирового судьи незаконно, так как вины его нет, просил отменить постановление мирового судьи и дело производством прекратить.
Защитник Величко НН требования жалобы поддержал, пояснив, что при прохождении поверки алкотестера указано, что клеймо отсутствует, в этом случае алкотестер нельзя было использовать, просил постановление мирового судьи отменить по изложенным в жалобе основаниям и производство по делу прекратить.
Инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД Суворов ОН в судебном заседании требования, указанные в жалобе не признал, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, пояснил, что 05.06.2010г. находился на службе, поступило сообщение от командира взвода ОБДПС о том, что водитель автобуса ПАЗ находится в состоянии опьянения, автобус движется в сторону г.Омска. Около 17 часов на 495км автодороги Тюмень-Омск он остановил данный автобус, в ходе разговора с водителем он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Лихтенвальд АА не отрицал употребление спиртного, указав, что выпил спиртное, ехать не хотел, но поссорился с родственниками. Он пригласил двух понятых, в присутствии которых предложил водителю Лихтенвальд АА пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера либо в ЦРБ, водитель согласился пройти освидетельствование с помощью алкотестера, с результатами освидетельствования тот был согласен. Он составил документы в присутствии понятых, все расписались. Порядок освидетельствования нарушен не был. На момент освидетельствования Лихтенвальд АА алкотестер был в рабочем состоянии. В судебное заседание мирового суда предоставить алкотестер не мог, так как он находился на поверке. Он и сейчас находится в рабочем состоянии.
Заслушав стороны, защитника, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения \алкогольного, наркотического или иного\, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Тюкалинского района Омской области от 19.07.2010г. Лихтенвальд АА признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12.КоАП РФ.
Доводы Лихтенвальд АА и его защитника о том, что в рапорте инспектора ИДПС не было указано основание остановки транспортного средства, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства были выяснены в судебном заседании мирового судьи и подтверждены в данном судебном заседании инспектором ИДПС Суворовым ОН, который пояснил, что основанием остановки транспортного средства под управлением заявителя, явилось сообщение командира взвода ОБДПС ГИБДД ФИО3 о том, что водитель данного транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
О том, что водитель Лихтенвальд АА 05.06.2010г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что соответствует п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.
В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.3 и более грамма на один литр крови или 0.15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Согласно требованиям п.4 Правил освидетельствование Лихтенвальд АА на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Данные обстоятельства заявителем и его защитником в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
Освидетельствование Лихтенвальд АА на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - АКПЭ - 01 М, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям п.5 Правил.
Ссылка заявителя и его защитника на то, что из содержания текста представленного сертификата, не усматривается, что данный сертификат относится именно к прибору АКПЭ-01М № 4227, несостоятельна, поскольку предложенный сертификат удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип АКПЭ -01 М, который зарегистрирован и допущен к применению в РФ. Описание типа средства измерений приведено в приложении к настоящему сертификату. К данному сертификату приложен гарантийный талон АКПЭ-01М № 4227, в таблице поверки которого указано, что АКПЭ-01М № 4227 годен до 08.07.2010г., указан поверитель, подпись, оттиск.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 005404 от 05.06.2010г. \лд5\ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Лихтенвальд АА составила 0,515 мг\л \лд5\..
Факт управления Лихтенвальд АА транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении \лд3\, протоколом об отстранении от управления транспортным средством \лд4\, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения \лд5-7\.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ.
Ссылка защитника на то, что в момент освидетельствования Лихтенвальд АА на состояние опьянения алкотестер № 4227 нельзя было использовать из-за отсутствия клейма, является несостоятельной, поскольку в таблице поверки АКПЭ № 4227 от 08.07.2009г. указаны подпись поверителя и оттиск клейма, в сертификате о поверке
№ 19491 от 19.07.2010г. указано на отсутствие серии и номера клейма предыдущей поверки, а не отсутствие клейма вообще.
Факт употребления спиртных напитков 05.06.2010года Лихтенвальд АА не оспаривался. Он собственноручно написал в обьяснении, что с протоколом согласен, выпил 100гр. водки, как не оспаривается и то, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.
При таких обстоятельствах, действия Лихтенвальд АА были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Лихтенвальд АА в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Лихтенвальд АА.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил :
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Тюкалинского района Омской области от 19.07.2010года о привлечении Лихтенвальд А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев -оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья :