Дело № 12-26\2010
Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Тюкалинск 06 сентября 2010г.
Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина НА
При секретаре судебного заседания Климановой АИ
С участием : представителя ОАО «Сибирьтелеком» - Кравца СГ
лица, составившего протокол - Титаренко ЕА,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ОАО «Сибирьтелеком» на постановление мирового судьи судебного участка
№ 41 Тюкалинского района от 05.04.2010года, которым ОАО «Сибирьтелеком» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000рублей,
Установил :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Тюкалинского района от 05.04.2010 года юридическое лицо ОАО «Сибирьтелеком» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 10000 рублей.
Юридическое лицо ОАО «Сибирьтелеком» признано виновным в том, что с 06 по 10 февраля 2009года при проведении проверки отделений электросвязи :..., расположенных соответственно в селах : ... Тюкалинского района Омской области, находящихся в ведении ОАО «Сибирьтелеком», выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем, 10.02.2009года государственным инспектором Территориального отдела Государственного пожарного надзора Тюкалинского района УГПН МЧС РФ по Омской области \далее по тексту- ГПН\ ОАО «Сибирьтелеком» выдано предписание № 17\6\1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности. 09.03.2010г. на момент проведения проверки исполнения предписания № 17\6\1 было установлено, что не исполнен один пункт предписания, согласно которому не смонтирована автоматическая установка пожарной сигнализации в отделениях электросвязи : ..., ..., то есть за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В своей жалобе представитель ОАО «Сибирьтелеком» \в лице Омского филиала\ просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что перечисленные в предписании автоматические телефонные станции не являются районными узлами, в связи с чем установка пожарной сигнализации не предусмотрена, а также и на то, что дело рассмотрено мировым судьей без надлежащего уведомления представителя ОАО «Сибирьтелеком» по месту нахождения юридического лица ...\.
В судебном заседании представитель, действующий на основании доверенности ОАО «Сибирьтелеком», Кравец СГ поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи по указанным в жалобе основаниям, дело производством прекратить, пояснил, что действительно помещения АТС расположены в зданиях, обслуживает каждое АТС электромонтер, в штате предприятия их 7, трудовые договоры заключены, все они работают в г.Тюкалинске, обслуживающего персонала на постоянной основе в указанных АТС нет.
Государственный инспектор Тюкалинского района по пожарному надзору Титаренко ЕА в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, пояснил, что каждое указанное помещение АТС расположено в общественном здании и в зданиях с круглосуточным пребыванием людей, в частности, помещение АТС в ... расположено в здании пришкольного интерната, в котором постоянно проживают дети, помещение АТС в ... расположено в здании администрации поселения, там же расположена почта, в ... АТС расположено в здании Дома культуры, в этом же здании находится библиотека и администрация сельского поселения, так и по другим зданиям, где расположены помещения АТС, поэтому оборудование помещений АТС средствами автоматической пожарной сигнализации необходимо, поскольку именно автоматическая пожарная сигнализация предупреждает людей, находящихся в здании, о пожаре. Кроме этого, в ..., ..., ..., ..., ... имеются пожарные расчеты и пожарные части, в ..., ..., ... имеются пожарные автомобили и приспособленная техника. О проведении проверки в ОАО «Сибирьтелеком» он заранее предупредил начальника Северо-Западного центра телекоммуникаций ФИО2, который соответственно известил свое вышестоящее руководство.
Представитель ОАО «Сибирьтелеком», по месту нахождения юридического лица \ ...\, директор филиала ОАО «Сибирьтелеком» \...\ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, не просили об отложении слушания дела, о причине неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. предприятия обязаны соблюдать требования безопасности, а также выполнять предписания, постановления, иные законные требования должностных лиц пожарной инспекции, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также иными документами.
Из положений ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие \бездействие\ юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В судебном заседании установлено, что согласно предписания № 17\6\1 от 10.02.2009года по устранению нарушений требования пожарной безопасности ОАО «Сибирьтелеком» в лице исполнительного директора Северо-Западного центра телекоммуникаций Омского филиала ОАО «Сибирьтелеком» ФИО3, действующего по доверенности от 31.12.2008г., выданной зам. генерального директора ОАО «Сибирьтелеком» - директором Омского филиала ОАО «Сибирьтелеком» ФИО4, действующим на основании генеральной доверенности с правом передоверия от 26.12.2008г., на территории отделений связи -... ОЭС, ... ОЭС, ... ОЭС, ... ОЭС, ... ОЭС, ... ОЭС, ... ОЭС, ... ОЭС, ... ОЭС, ... ОЭС, ... ОЭС, ... ОЭС, ... ОЭС, ... ОЭС, ... ОЭС, ... ОЭС, в срок до 10.03.2010г. обязано было выполнить монтаж автоматической установки пожарной сигнализации \п.1\ и заключить договоры со специализированной лицензированной организацией на ее обслуживание.
Из акта о проверке соблюдения требований пожарной безопасности от 18.03.2010года
№ 23т.1 \лд 6-7\ следует, что указанный пункт предписания в установленный срок до 10.03.2010г. ОАО «Сибирьтелеком» не исполнен. Данные обстоятельства подтверждены актом проверки от 18.03.2010г., протоколом об административном правонарушении от 18.03.2010г., в котором представитель юридического лица ФИО13 причиной невыполнения п.1 данного предписания указывает отсутствие финансирования. На отсутствие финансирования по исполнению предписания в части установки автоматической пожарной сигнализации ссылается в своем заявлении о перенесении сроков исполнения предписания и директор по безопасности ОАО «Сибирьтелеком» ФИО14.
Согласно ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководителя федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке, назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные Приказом МЧС РФ 18.06.2003г. № 313, обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Пункт 10 Правил предусматривает, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возникает как у собственников помещений (арендодатель), так и у лиц, которые на законных основаниях пользуются, владеют, распоряжаются недвижимым имуществом (арендатор).
Более того, п.2.6 представленных ОАО «Сибирьтелеком» договоров аренды помещений, в которых расположены указанные ОЭС, предусматривает обязанность арендатора, в данном случае ОАО «Сибирьтелеком», содержать арендуемое помещение в исправном состоянии в порядке, предусмотренном санитарно-техническими нормами и противопожарными правилами. Следовательно, ответственность за несоблюдение требований пожарной безопасности лежит на ОАО «Сибирьтелеком» как на арендаторе.
Суд считает доводы апелляционной жалобы о том, что применение п.13 таблицы 3 Приложения к Приказу МЧС к оконченным телефонным станциям в указанных населенных пунктах невозможно из-за отсутствия в данном пункте их наименования, несостоятельными, поскольку законодательство в сфере информационных технологий, связи и массовых коммуникаций не содержит понятия оконечные автоматические телефонные станции, а содержит указание на оконечные узлы связи и оконечно-транзитные узлы связи. К тому же, в Нормах технологического проектирования городских и сельских телефонных сетей, утвержденных Министерством РФ по связи и информатизации 12.10.2000г., указаны технические свойства АТС и ОС, которые расположены в любых населенных пунктах и включаются в центральную станцию, расположенную в районном центре, более того, расхождение в наименовании одного и того же объекта является несущественным и не может служить основанием отмены постановления мирового судьи.
Кроме этого, в судебном заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что все указанные в предписании помещения, в которых расположены оконечные автоматические телефонные станции, находятся в общественных зданиях с круглосуточным пребыванием людей. Так, помещение ... ОЭС \АТС\ находится в здании интерната при МОУ «... общеобразовательная школа» ( с ночным пребыванием людей), помещение ... ОЭС - в здании, где расположены администрация сельского поселения, пункт выдачи очищенной питьевой воды, филиал Тюкалинского ОСБ № 2245, ... ОЭС - в здании администрации сельского поселения, где также расположена почта, помещение ... ОЭС расположено в здании Дома культуры, где дополнительно расположены сельская администрация и библиотека. Указанные обстоятельства подтверждены сведениями, предоставленными сельскими поселениями.
К доводам апелляционной жалобы в части того, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований КоАП РФ, так как ОАО «Сибирьтелеком» по месту нахождения юридического лица не было извещено о времени и месте составления протокола об административной ответственности, в связи с чем законный представитель -генеральный директор ОАО ФИО16 не имел возможности осуществить защиту прав и интересов юридического лица, суд относится критически, исходя из следующего.
Положения ст. 28.2 КоАП РФ предусматривают необходимость составления административного протокола о совершении административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.1, 1-1, 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, и содержат требования, регламентирующие содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.
Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документом, удостоверяющим его служебное положение.
В судебном заседании было установлено, что 18.03.2010г. при составлении протокола об административном правонарушении № 36 в отношении ОАО «Сибирьтелеком», указанное юридическое лицо, как лицо, привлекаемое к ответственности, извещено надлежащим образом, так как указанный протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица - исполнительного директора Северо-Западного центра телекоммуникаций Омского филиала ОАО «Сибирьтелеком» ФИО17, который действовал на основании Положения и по доверенности № 2-2 от 23.12.2009г. \т.1лд24-27\, выданной заместителем генерального директора ОАО «Сибирьтелеком» -директором Омского филиала ОАО «Сибирьтелеком» ФИО18, действующим на основании генеральной доверенности с правом передоверия от 15.12.2009г.\т.1 лд18-23\, выданной генеральным директором ОАО «Сибирьтелеком» Дадыкиным ФИО19, действующим на основании Устава ОАО «Сибирьтелеком»\т.1 лд.29-30\.
Федеральный закон «Об акционерных обществах» предусматривает, что законными представителями акционерных обществ являются директоры или генеральные директоры этих обществ. Филиалы и представительства акционерных обществ не являются юридическими лицами, их руководители не могут выступать в качестве законных представителей юридического лица и могут представлять его интересы только по доверенности.
Пункт 3 доверенности № 2-2 от 23.12.2009г., выданной ОАО «Сибирьтелеком» \юридический адрес ...\ на имя ФИО20, уполномочивает последнего представлять интересы, связанные с ведением от имени Общества дел о нарушениях антимонопольного, таможенного, налогового законодательства и иных производств, участвовать от имени Общества при ведении производства по делам об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными Обществу действующим законодательством, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, давать объяснения в письменной или устной форме, представлять доказательства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, заявлять ходатайства и отводы, подписывать протоколы, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, довод других лиц, участвующих в деле.
Материалами административного дела \протокол об административном правонарушении от 18. 03.2010г., акт проверки № 23 от 18.03.2010г., акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 17 от 10.02.2009г, предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 17\6\1 от 10.02.2009г\ подтверждено, что законному представителю ОАО в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ были предоставлены все предусмотренные законом права.
При обсуждении доводов представителя ОАО «Сибирьтелеком» о том, что на указанных автоматических телефонных станциях отсутствует персонал, работающий на постоянной основе, суд полагает их не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании и расценивает их как линию защиты с целью избежать административного наказания, поскольку согласно представленным трудовым договорам, заключенным между ОАО «Сибирьтелеком» и электромонтерами, электромонтер ФИО24 проживает в с...., местонахождение его рабочего места - с.... \дополнительное соглашение № 4 от 31.03.2008г. к трудовому договору № 32 от 01.11.2004г.\, то есть по месту расположения ... АТС, местонахождение рабочего места электромонтера ФИО25 - с.... Тюкалинского района, то есть по месту расположения ... АТС, электромонтеры проживают по месту нахождения АТС - ФИО26 - с...., ФИО27 - с...., ФИО28 -с...., ФИО29 - с. ..., ФИО30 - с. ....
Изучив представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ОАО «Сибирьтелеком». Мировой судья, действуя в пределах своих полномочий, установил фактические обстоятельства дела, юридическая квалификация действий ОАО «Сибирьтелеком» дана верно, наказание назначено в пределах, предусмотренных требованиями административного законодательства. Факт совершения ОАО «Сибирьтелеком» указанного выше правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы ОАО «Сибирьтелеком» на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Тюкалинского района от 05.04.2010г. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил :
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Тюкалинского района Омской области от 05.04.2010года, которым ОАО «Сибирьтелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000рублей, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья :