Дело № 12-23\2010
Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Тюкалинск 19 июля 2010г.
Тюкалинский городской суд Омской области
В составе председательствующего судьи Быриной НА
При секретаре Швеиной ТН
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернова Анатолия Федоровича на постановление начальника ОГИБДД Тюкалинского района от 23.06.2009года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ,
Установил :
Постановлением начальника ОГИБДД Тюкалинского района от 23.06.2009года Чернов АФ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12,15 КоАП РФ, за то, что 13.06.2009г. около 18 часов 15 минут, Чернов АФ, управляя автомобилем марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак Номер обезличен и двигаясь по автодороге Тюмень-Омск, в районе 464км нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, для обьезда препятствия выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с другим автомобилем. За совершение указанного правонарушения Чернов АФ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500рублей.
Черновым АФ подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он указал, что о существовании данного постановления ему стало известно в ходе судебного разбирательства у мирового судьи в ноябре 2009года, при составлении прокола об административном правонарушении отсутствуют двое понятых, в момент совершения ДТП была установлена обоюдная вина обоих участников движения, в последующем он остался виновным один, так как в отношении второго водителя производство по административному делу прекращено, проверка проведена не объективно, так как он объезжал выбоину на дороге, пересек прерывистую линию, выехал на полосу встречного движения всего на 1м, а двигавшийся за ним автомобиль пошел на обгон, по вине обгоняющего и произошло ДТП.
Чернов ФА в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснил, что все в действительности так и было, за данное правонарушение он оплатил штраф в размере 1500рублей в декабре 2009года, виновность свою в совершении указанного правонарушения не признал, свою подпись в протоколе об административном правонарушении и схеме к протоколу не оспорил, просил восстановить срок для подачи жалобы, так как не знал, что нужно было обжаловать данное постановление, постановление начальника ОГИБДД от 23.06.2009г. отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ОГИБДД Тюкалинского района Шелудков ПС в судебном заседании требования, указанные в жалобе не признал, пояснив, что действия Чернова АФ подпадают под квалификацию правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ \ФИО3\. Впоследствии в отношении ФИО3 производство по делу было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Виновным в ДТП является Чернов АФ, так как нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу встречного движения при обьезде препятствия, допустил столкновение с автомобилем, который совершал обгон.
ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что 13.06.2009г. он двигался на своем автомобиле по автодороге Тюмень-Омск в сторону ..., примерно за 150м он начал обгон автомобиля под управлением Чернова, но тот резко перестроился на полосу встречного движения, он не успел уйти от столкновения и ударил в багажник автомобиль Чернова, выехал на обочину дороги по ходу своего движения. Чернов же свой автомобиль не остановил, а продолжил движение. Считает, что Чернов нарушил правила дорожного движения, не убедился в безопасности совершения маневра, он и является виновником ДТП. На участке дороги, где произошло ДТП, видимость была хорошая, дорожное полотно сухое, ремонтных работ на дороге не было. Чернов нарушил правила движения, так как он уже начал обгон, а Чернов не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление начальника ОГИБДД Тюкалинского района от 23.06.2009года, суд исходит из того, что согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела видно, что дело об административном правонарушении в отношении Чернова АФ рассмотрено 23.06.2009года. Вместе с тем, не смотря на то, что административное наказание по постановлению фактически исполнено Черновым АФ, доказательств о вручении копии данного постановления Чернову АФ административным органом - ОГИБДД Тюкалинского района суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление начальника ОГИБДД Тюкалинского района от 23.06.2009года и рассмотреть данную жалобу.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Положение п.1.6 ПДД РФ предусматривает, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, обьяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также иными документами.
Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие \бездействие \ физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что 13.06.2009года в 18часов 15 минут Чернов АФ, управляя автомобилем ВАЗ-21061 р\з Номер обезличен и двигаясь по автодороге Тюмень-Омск, в районе 464 км нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с двигающимся в том же направлении автомобилем под управлением ФИО3. 13.06.2009 года инспектором ОГИБДД Тюкалинского района в отношении Чернова АФ составлен протокол об административном правонарушении 55 НН № 007615 за нарушение п. 11.3 ПДД \водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями\, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Постановлением начальника ОГИБДД Тюкалинского района 23.06.2009года за совершение указанного правонарушения Чернов АФ был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500рублей. Штраф за совершение указанного правонарушения Чернов АФ оплатил 28.12.2009года \квитанция об оплате штрафа ГИБДД\.
Вина Чернова АФ в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу, пояснениями как самого Чернова АФ, так и пояснениями свидетелей ФИО9 и ФИО10, заключением служебной проверки начальника УГИБДД УВД по Омской области от 27.07.2009г. по заявлению ФИО3., сведениями ГП «Тюкалинское ДРСУ», материалами проверки по заявлению Чернова АФ в прокуратуру \отказной материал № 419\. Так, Чернов АФ в судебном заседании пояснил, что при совершении обьезда ямы он выехал на полосу встречного движения на 1м, при этом видел, что следом за ним на расстоянии 200м движется грузовой автомобиль, видел, что движется автомобиль ФИО3, который мог уйти от столкновения с ним, так как для обгона ФИО3 оставалось еще 2м асфальтового покрытия дороги слева от него по ходу движения. Свидетель ФИО9 пояснил в судебном заседании, что при движении по дороге Тюмень-Омск, в районе поворота на с.... Чернов начал обьезжать имеющуюся на дороге яму, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем, который двигался следом за ними, в попутном направлении. Он предлагал ФИО3 деньги на ремонт, говорил, что Чернова лишат водительских прав, но тот не согласился и вызвал ГАИ. Из схемы места нарушения ПДД РФ следует, что на 464км автодороги Тюмень-Омск имеется двухполосное движение с прерывистой линией разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части. Факт нарушения и подписи в протоколе об административном правонарушении, схеме, дополнениях к протоколу, обьяснении Чернов АФ не оспорил.
Доводы жалобы Чернова АФ о незаконности протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием понятых при его составлении и исправлении п.1 на п.3 необоснованны, поскольку согласно п.п.1,2 ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, им была допущена описка в написании части статьи. Из пояснений Шелудкова ПС следует, что данную описку он исправил сразу же при составлении протокола, замечаний во время составления протокола от Чернова АФ не поступило. Чернов АФ в судебном заседании свою подпись в протоколе об административном правонарушении № 007615 от 13.06.2009 года не оспорил.
При обсуждении доводов жалобы Чернова АФ о том, что при составлении протокола об административном правонарушении первоначально работниками ГИБДД была установлена обоюдная вина водителей, а также, что он включил поворот, в данной ситуации ФИО3 имел помеху справа, суд полагает их не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании и расценивает их как линию защиты с целью избежания административного наказания.
При этом, суду заявителем не представлено иных доказательств отсутствия его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, помимо исследованных судом, следовательно, суд полагает данные доводы жалобы не состоятельными и подлежащими отклонению.
Изучив представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Чернова АФ. Начальник ОГИБДД Тюкалинского района, действуя в пределах своих полномочий, установил фактические обстоятельства дела, юридическая квалификация действий Чернова АФ дана верно, наказание назначено в пределах, предусмотренных требованиями административного законодательства. Факт совершения Черновым АФ указанного выше правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
С учетом изложенного, суд находит жалобу Чернова АФ на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД Тюкалинского района от 23.06.2009года не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил :
Чернову Анатолию Федоровичу восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД Тюкалинского района от 23.06.2009года.
Постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД Тюкалинского района от 23.06.2009года, которым Чернов Анатолий Федорович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении 10 дней.
Судья :