Решение
Именем Российской Федерации
Тюкалинский городской суд Омской области
В составе :председательствующей судьи Кузнецовой О.А.,
При секретаре Глебович Н.В.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 22 ноября 2010 года
жалобу Капаницкого А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №33 Тюкалинского района Омской области о назначении административного наказания от 18.10.2010 года,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Тюкалинского района Омской области от 18.10.2010 года Капаницкий А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Капаницкий А.А. обратился в Тюкалинский городской суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой просит постановление о наложении на него административного взыскания отменить, обосновывая свои требования тем, что в материалах административного дела отсутствуют какие- либо доказательства того, что он был ознакомлен с постановлением Административной комиссии Советского АО от ДД.ММ.ГГГГ. Работники почты ненадлежащим образом исполнили свои обязанности и не вручили ни ему, ни членам его семьи адресованную ему почтовую корреспонденцию.
В судебное заседание с вынесением решения Капаницкий А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен, ранее в судебном заседании требования жалобы поддержал и пояснил, что вина работников почты в том, что он не получал постановление Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде штрафа, не знал о том, что на него наложен штраф. Он зарегистрирован по месту жительства в <адрес> по <адрес>, постоянно там находится его жена, она бы его уведомила, что пришло уведомление на получение почтовой корреспонденции. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ увидел только в мировом суде, штраф не платил, т.к. не знал о наложенном на него взыскании.
Представитель Административной комиссии Советского АО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.
Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. При этом суд считает необходимым принять во внимание ниже следующее.
30.03.2010 года в отношении Капаницкого А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях. О рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Советского АО <адрес> Капаницкий А.А. был своевременно и надлежащим образом извещен, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового извещения. Данное обстоятельства не оспаривалось и самим Капаницким А.А. в настоящем судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Советского АО <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Капаницкий А.А. был признана виновным в совершении административного правонарушения, предризнана виновным в совершении административного правонарушенияусмотренного п.2 ст.25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и было назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Постановление вступило в законную силу 04.07.2010 года.
Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, вправе принять решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
27.08.2010 года в отношении Капаницкого А.А. секретарем административной комиссии Советского АО <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которым установлено что 04.08.2010 года Капаницкий А.А. совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что он не уплатил административный штраф в размере 2500 рублей в течении 30 дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа, в срок предусмотренный Кодексом.
В соответствии с ст. 31.5 КоАП РФ.
Таким образом, Капаницкий А.А. как лицо, привлеченное к административной ответственности, обязан был в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Суд полагает установленным, что штраф Капаницким А.А. уплачен не был. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа суду представлен не был.
Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Тюкалинского района Омской области от 18.10.2010 года Капаницкий А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
При рассмотрении доводов жалобы судом принимается во внимание, что аналогичные доводы Капаницким А.А. были заявлены в судебном заседании при рассмотрении административного дела и мировым судьей на основании положений п.п. 22,36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, положений п.п. 3.2-3.4, 3.6, устанавливающих особые условия приема, хранения, вручения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 34 они были оценены и сделан вывод о том, что Административной комиссией Советкого АО <адрес> были предприняты меры извещения Капаницкого А.А. о принятом решении при рассмотрении административного протокола, меры по вызову его для составления административного протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, органами почтовой связи принимались надлежащие меры по доставке данных извещений.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с указанным выводом мирового судьи, принимая во внимание сведения, содержащиеся в представленном по запросу суда ответе за подписью начальника Тюкалинского почтамта. При этом суд отмечает, что возвращение в Административную комиссию неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением корреспонденции. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Капаницким А.А. таких доказательств не представлено.
Суд считает вину Капаницкого А.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установленной и доказанной.
При таких обстоятельствах суд находит, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания является законным и обоснованным. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оценивая изложенное суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №33 Тюкалинского района Омской области от 18.10.2010 года которым Капаницкий А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения. Жалобу Капаницкого А.А. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Тюкалинского городского суда
Омской области О.А.Кузнецова