Мировой судья судебного участка № <адрес> ФИО12
дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюкалинск 03.02.2011 года
Судья Тюкалинского городского суда Омской области Васильева Т.А., при секретаре судебного заседания Люличкиной Т.В., с участием представителя заявителя Титова А.Н. - Цихановича Ю.В., лица, составившего протокол - УУМ мл.л-та милиции ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Титова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.09.2010 года, которым
Титов А.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Титов А.Н., признан виновным в неуплате административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.06.2010г., в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В апелляционной жалобе Титов А.Н., просит отменить постановление мирового судьи, указывая, на то, что срок уплаты штрафа был назначен до 29.07.2010 года, в то время как он был оплачен заявителем 26.07.2010 г., о чем имеется соответствующая копия квитанции, указанный документ мировому судье не представил, т.к. ввиду состояния здоровья и возраста не смог явиться в суд, а мировым судьей в рамках рассмотрения дела не было полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела.
По правилам ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, в случае рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Титов А.Н. о месте и времени судебного заседания извещен (л.д.39), в суд не явился по состоянию здоровья, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя с участием его представителя, действующего на основании доверенности.
В судебном заседании представитель Титова А.Н. - Циханович Ю.В., действующий на основании доверенности (л.д.24), поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, при этом добавив, что штраф был уплачен Титовым А.Н. своевременно 26.07.2010г. Явиться в суд по состоянию здоровья заявитель не мог, в силу преклонного возраста юридически не грамотен и оригинал квитанции после оплаты сжог в печке, в связи с чем представить документ мировому судье не мог, и, если бы мировым судьей надлежащим образом были истребованы доказательства в Сбербанке, то не было бы принято незаконное решение, кроме того, мировой судья не выяснил причины неявки Титова А.Н., тем самым, не отложив дело слушанием, лишил его возможности защитить свои права. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУМ Тюкалинского ГОВД младший лейтенант милиции ФИО5 в судебном заседании суду пояснил, что при отобрании объяснения от Титова А.Н. 17.08.2010г. точных ответов по поводу даты оплаты штрафа последний не давал, пояснял только после наводящих вопросов. Также указал, что проверкой оплатил ли Титов А.Н. штраф в срок или нет не занимался, поскольку из сопроводительного письма мирового судьи с/у № <адрес> от 29.07.2010г. следует, что необходимо составить протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а не проводить проверку по факту не оплаты штрафа в срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив дело в полном объеме, заслушав представителя заявителя, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Согласно ч. 5 названной статьи, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.06.2010г. Титов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.7).
Штраф подлежал уплате в срок до 29.07.2010г., о чем Титову А.Н. было сообщено мировым судьей (л.д.8).
Из представленной копии платежного поручения № от 26.07.2010г. следует, что Титовым А.Н. 26.07.2010г. на счет Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по Омской области был перечислен платеж в сумме 1 000 рублей, с целевым назначением - уплата штрафа (л.д.28), указанная информация подтверждена ОАО Сбербанк России (л.д.37,38).
Между тем, младшим лейтенантом милиции ФИО5 17.08.2010г. в отношении Титова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении №, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.4). Указанный протокол передан на рассмотрение мировому судье с/у № <адрес> (л.д.2). 08.09.2010г. мировым судьей с/у № <адрес> вынесено обжалуемое постановление.
Итак, при рассмотрении настоящего дела мировой судья основывал свои выводы на имеющимся в материалах дела объяснении, составленном УУМ Тюкалинского ГОВД мл.л-том милиции ФИО5 (л.д.5), согласно которого Титов А.Н. пояснил, что оплату штрафа произвел, точную дату оплаты не назвал. При этом, доказательства указанного Титовым А.Н., в материалах дела отсутствуют.
Мировой судья в нарушении требований ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ рассмотрел дело не приняв меры для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, не истребовав сведения о произведенной оплате штрафа, в связи с чем, не были полно и всесторонне исследованы обстоятельства административного правонарушения, что и повлекло за собой вынесение незаконного постановления.
Кроме того, в нарушение положений ст. 29.7 КоАП РФ, мировым судьей не выяснена причина неявки, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не приняты меры, по средством отложения слушания, для предоставления Титову А.Н. возможности реализации его прав при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении него.
Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, являются существенными нарушениями процессуальных прав Титова А.Н., и согласно п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.
Помимо изложенного, поскольку Титовым А.Н. была представлена квитанция об оплате административного штрафа от 26.07.2010 года, тогда как срок оплаты был установлен до 29.07.2010 года, суд апелляционной инстанции считает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Титова А.Н., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, п.п. 3,4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в надзорном порядке.
Судья: подпись. Верно. Судья: Т.А.Васильева