Мировой судья судебного участка № ФИО1 <адрес> ФИО8
Дело№12-5/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22.03.2011 года Омская область г. Тюкалинск, ул. Ленина, 44
Судья Тюкалинского городского суда Омской области Васильева Т.А.,
при секретаре судебного заседания Ведехиной Л.И.,
с участием представителя заявителя Грязнова О.Ю.,
представителя ОГПН Гонохова И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФГУП «Почта России» в лице Тюкалинского почтамта УФСП Омской области - филиала ФГУП «Почта России» на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФГУП «Почта России», юридический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» признано виновным в невыполнении в установленный срок предписания государственного инспектора по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №.
В жалобе представитель ФГУП «Почта России» просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что мировым судьей названное постановление вынесено без учета того обстоятельства, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя юридического лица, а именно: с участием заместителя начальника Тюкалинского почтамта ФИО6, вместо начальника Тюкалинского почтамта - Грязнова О.Ю.
В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» - Грязнов О.Ю., действующий по доверенности (л.д.130), поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, по основаниям указанным в жалобе. Суду пояснил, что поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) начальник Тюкалинского Почтамта Грязнов О.Ю. находился на рабочем месте, то участие при составлении протокола заместителя начальника - ФИО6 является процессуальным нарушением, что повлекло в свою очередь нарушение законных прав и интересов юридического лица - ФГУП «Почта России», в своем же постановлении мировым судьей данное обстоятельство не учтено. Просил отменить указанное постановление и производство по делу прекратить.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - Гонохов И.В. в судебном заседании суду пояснил, что на момент осуществления внеплановой выездной проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ - в период с ДД.ММ.ГГГГ законным представителем ФГУП «Почта России» представился ФИО6, который предъявил доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой его полномочия были подтверждены. При подписании Акта проверки и получении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что его полномочия закончились, ФИО6 в известность не ставил. При проведении проверки ФИО6 давал пояснения относительно того, что предписание не выполнено в полном объеме, поскольку отсутствует финансирование, при этом, ФИО6, как законному представителю, действующему по доверенности были разъяснены все права и выданы копии процессуальных документов.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав позицию представителя заявителя - ФГУП «Почта России», суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности, в частности, имеют право:проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений;давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Согласно ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года, предприятия обязаны соблюдать требования безопасности, а также выполнять предписания, постановления, иные законные требования должностных лиц пожарной инспекции, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с НПБ 110-03, НПБ 104-03 во всех помещениях должна быть смонтирована автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
Согласно пункту 40 ППБ 01-03, в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается: устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов.
Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 313, обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В силу п. 3 вышеназванных Правил, наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
Пунктом 10 названых Правил установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Таким образом, из системного толкования названых норм следует, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возникает на основании закона, в том числе у собственников помещений, также и у лиц на законных основаниях осуществляющих пользование, владение, распоряжение недвижим имуществом.
Как следует из представленных в материалы дела копий свидетельств о государственной регистрации права (л.д.41-45) здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; производственное здание, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; производственное здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежат на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России».
Между тем, стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, в этом случае, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за II квартал 2006 года от 27.09.06г.).
Как следует из представленных в материалы дела копий Договоров аренды ряда нежилых помещений (л.д.46-80), по условиям названных договоров, закреплена обязанность арендодателей обеспечить надлежащее функционирование и исправное техническое состояние, в том числе, системы противопожарной сигнализации.
Итак. Применительно к ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также иными документами.
Вина ФГУП «Почта России» в совершении правонарушения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.3-4), распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ УГПН отдел ГПН Тюкалинского района Омской области о проведении проверки (л.д.9-10), уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящей проверке выполнения требований пожарной безопасности (л.д.11), распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении мероприятий по надзору (л.д.12), предписанием № по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д.14-17), указанные документы являются доказательствами по настоящему делу.
Как следует из копии предписания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-17), ФГУП «Почта России» в лице представителя - начальника Тюкалинского почтамта Грязнова О.Ю. обязано было в срок до ДД.ММ.ГГГГ на территории 13 отделений почтовой связи Тюкалинского района Омской области и автогаража, расположенного по <адрес> в <адрес> выполнить, в том числе: монтирование системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; монтирование автоматической системы пожарной сигнализации; произвести демонтаж глухих металлических решеток с окон.
Таким образом, названное предписание составлено правомочным лицом, является законным и обоснованным, поскольку направлено на обеспечение мер пожарной безопасности в соответствии с нормами и правилами пожарной безопасности.
Как следует из копии акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), 28 из 37 пунктов предписания ФГУП «Почта России» не исполнено в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ).
Из пояснений представителя ФГУП «Почта России» следует, что невыполнение в указанный срок Предписания связано с отсутствием финансирования.
Далее. В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ, применяя правила ч. 3-6 названной статьи, суд учитывает, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, который вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
Из положений ст. 25.4 КоАП РФ, следует, что защиту прав и законных интересов юридического лица, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 названной статьи). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника (часть 3 названной статьи).
В материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), согласно которой ФГУП «Почта России» уполномочивает ФИО6, являющегося временно исполняющим обязанности начальника Тюкалинского Почтамта представлять интересы ФГУП «Почта России». Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно без права передоверия. Каких - либо иных оговорок и ограничений доверенность не содержит, как и не содержит каких-либо ограничительных разъяснений и Устав ФГУП «Почта России» (л.д.19-34), либо Положение о Тюкалинском Почтамте (л.д.35-40). Именно этот документ (доверенность) был представлен ФИО6 инспектору ГПН при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении. Указанное представитель заявителя Грязнов О.Ю. в суде апелляционной инстанции не оспорил.
По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, либо его представителя. Учитывая, что ФГУП «Почта России» с ДД.ММ.ГГГГ было известно о необходимости выполнения Предписания № по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д.7 оборот, подпись начальника Тюкалинского Почтамта Грязнова О.Ю.); с ДД.ММ.ГГГГ было известно о предстоящей проверке исполнения Предписания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, подпись ФИО6 ссылкой на доверенность от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ было известно о вынесении протокола № об административном правонарушении (л.д.3-4; л.д. 18 - подтверждение полномочий представителя ФГУП «Почта России» ФИО6), следовательно, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, находит неубедительными доводы представителя заявителя о том, что Предписание от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности не исполнено в связи с отсутствием денежных средств у ФГУП «Почта России», поскольку исследованными материалами дела установлено, что названное нарушение имело место с 2009г., было предметом рассмотрения мировым судьей в 2010г. и не устранено до настоящего времени.
Названные доводы суд апелляционной инстанции расценивает, как позицию защиты со стороны заявителя с целью избежания административного наказания.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, находит неубедительными доводы апелляционной жалобы, о том, что в нарушение требований ч. 2 ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена материалами дела и не оспаривается представителем юридического лица, который ссылался лишь на процессуальные нарушения, связанные с не привлечением законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении, при этом обоснованность назначенного наказания сомнений не вызывает.
Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего (надзор) контроль, об устранении нарушений законодательства.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей дана обоснованная оценка всем имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы КоАП РФ и верно квалифицированы действия ФГУП «Почта России» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего (надзор) контроль, об устранении нарушений законодательства.
При назначении наказания мировой судья обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, и назначил наказание в пределах предусмотренных законом, с учетом положений ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.
На основании изложенного суд считает, апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Т.А.Васильева