ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 апреля 2011 года г. Набережные Челны Председатель Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гайфутдинов Р.Г. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тукаевского района РТ Имамова А.В. подсудимого Зарипова З. (без отчества) защитника Валеева Р.М., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Вахитовой Е.М. а также представителе потерпевшей стороны Ф. уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Тукаевского района РТ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тукаевского района РТ Гебель Е.Е. от 02 марта 2011 года, которым Зарипов З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец дер. <данные изъяты>, освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей стороной, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тукаевского района РТ от 02 марта 2011 года производство по уголовному делу в отношении Зарипова З. прекращено в связи с примирением с потерпевшей стороной. В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Тукаевского района РТ Рамазанов И.Р. просит постановление мирового судьи отменить, рассмотреть дело по существу и вынести обвинительный приговор указывая, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон можно считать законным, если по делу причинен вред исключительно личным правам или имущественным интересам потерпевшего физического лица, когда при этом не затрагиваются охраняемые законом интересы государства. По данному уголовному делу потерпевшим является государство и представитель потерпевшей стороны не был уполномочен заявлять ходатайство о прекращении дела. В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Тукаевского района РТ Имамов А.В. апелляционное представление поддержал, просил постановление мирового судьи, отменить рассмотреть дело по существу и вынести обвинительный приговор. Подсудимый Зарипов З. и адвокат Валеев Р.М., осуществляющий защиту подсудимого в судебном заседании просили постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей стороной оставить без изменения, представление прокурора, без удовлетворения. Представитель потерпевшего в судебном заседании выразил мнение руководства о необходимости наказания Зарипова З., но не строгого, апелляционное решение просит принять на усмотрение суда. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что для отмены постановления мирового судьи оснований не имеется. Решение мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является законным и обоснованным. Доводы государственного обвинителя о том, что представитель потерпевшей стороны не был уполномочен заявлять ходатайство о прекращении дела, неубедительны. Согласно материалам дела Ф. уполномочен представлять ГБУ «Нижнекамское лесничество» в судебных органах (л.д. №), кроме того он органами дознания признан потерпевшим по делу (л.д. №), следовательно, высказывать свое мнение по поводу прекращения уголовного дела в связи с примирением имел право, чем и воспользовался. Ущерб возмещен государству в лице вышеуказанного органа, от имени представителя потерпевшего имеется заявление. Суду для прекращения дела согласие прокурора не требуется. Квалификация содеянного Зариповым З. у прокурора не вызывает сомнений. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Мировой судья обоснованно указал о совершении Зариповым З. (без отчества) преступления небольшой тяжести, переставшего быть общественно опасным. В содеянном он раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, в уголовном деле имеется заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением (л.д.№), данное ходатайство поддержано им в судебном заседании первой инстанции, материальный ущерб возмещен в денежном выражении, кроме того, по пояснениям представителя потерпевшего в данном судебном заседании, Зарипов З. официально трудоустроен в <данные изъяты> работает пилорамщиком, представителем потерпевшей стороны по работе характеризуется положительно. В ходе судебного заседания существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не допущено. Мировой судья в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне проверил материалы дела и обоснованно принял указанное решение. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления. Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тукаевского района РТ Гебель Е.Е. от 02 марта 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Зарипова З. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.260УК РФ оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Тукаевского района РТ Рамазанова И.Р. без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан течение 10 суток со дня его вынесения. Председатель Тукаевского районного суда: /подпись/ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>в