приговор по краже



Дело № 1-56/2010

Приговор                                    

Именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 6 сентября 2010 года.

Тукаевский районный суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Камаловой С.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тукаевского района РТ Рамазанова И.Р.,

подсудимого Закирова И.Б.,                                     

защитника Семенова О.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре Ершовой Д.В.,

потерпевшем ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Закирова И.Б. Дата обезличена года рождения, уроженца ..., имеющего ... образование, неработающего, ..., проживающего без регистрации в ... судимого:

1) приговором Набережночелнинского городского суда РТ от Дата обезличена года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата обезличена года, условно – досрочно на 6 месяцев 22 дня;

2)  приговором Набережночелнинского городского суда РТ от Дата обезличена года по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата обезличена года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158    УК РФ.

                                                                         Установил:

  Дата обезличена года около 10 часов Закиров И.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в садовый дом Номер обезличен в садоводческом товариществе ... и тайно похитил оттуда газовый баллон емкостью 28 литров, стоимостью Номер обезличен рублей, двухкомфорочную газовую плиту стоимостью Номер обезличен рублей, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму Номер обезличен рублей.  

В судебном заседании подсудимый Закиров И.Б. свою вину не признал и пояснил, что кражу газового баллона и  газовой плиты из садового домика не совершал. В начале Дата обезличена года он находился с ФИО5 в садовом обществе «...», куда приехал за тросом, оставленным там при косьбе травы. В это время туда приехали сотрудники милиции, задержали его, привезли в  ... РОВД. Под моральным давлением оперативных работников он дал признательные показания о краже и написал явку с повинной.

Потерпевший ФИО8 в суде пояснил, что Дата обезличена года приехал к себе на дачу и обнаружил, что из садового домика пропали газовый баллон и газовая плита стоимостью Номер обезличен рублей. Домик свой он на замок не запирает. В обществе нет ни председателя, ни сторожей общества.

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что Закиров без определенного места жительства, проживал и работал у него по хозяйству в д. .... В начале Дата обезличена года на своем тракторе он приехал с Закировым в садовое общество «...» за тросом, оставленным в обществе ранее при косьбе травы на заброшенных участках. Подъехали сотрудники милиции, задержали Закирова и  увезли в отдел. Вечером этого же дня он забрал из милиции Закирова. Закиров рассказал ему, что признался в краже газового баллона и газовой плиты, написал явку с повинной, но преступления не совершал.

Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что в октябре 2009 года находился в д. ... по делам, к нему подошел мужчина и предложил купить за 200 рублей небольшой газовый баллон, он согласился. Отдал мужчине деньги, баллон положил в багажник машины. Затем дождался знакомого и уехал в город. Через некоторое время в ИВС в ходе очной ставки он увидел мужчину, продавшего ему газовый баллон. Это был подсудимый.

Свидетель оперуполномоченный ОУР ФИО7 в суде пояснил, что в садовом обществе «...» Дата обезличена года был задержан Закиров И.Б. Еще в машине при доставлении в РОВД, Закиров дал признательные показания о совершении кражи из садового домика, в отделе собственноручно написал явку с повинной. Давления на Закирова он не оказывал.

Как видно из оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, показаний Закирова И.Б. следует, что Дата обезличена года он через поле пришел в садовое общество «...» искать метал на заброшенных садовых участках. Зайдя в один садовый домик через не запертую дверь, он похитил оттуда газовый баллон и газовую плиту. Газовую плиту спрятал в кустах, газовый баллон унес с собой и продал его в д. Калмия одному мужику за 200 рублей, купил водку и сигареты, потом пошел в д. .... л.д.52). Данные показания даны подсудимым в ходе следствия в присутствии защитника.

Суд критически оценивает показания подсудимого, данные в судебном заседании, в основу приговора ложит показания подсудимого данные в ходе следствия л.д. 52). Его признательные показания, данные в ходе следствия, суд считает более правдивыми, так как они подкрепляются показаниями потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО6, свидетеля ФИО7 и материалами дела. Доводы подсудимого о даче им признательных показаний под моральным воздействием оперативных сотрудников суд считает необоснованными.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела: заявлением потерпевшего ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших из садового домика газовый баллон и газовую плиту а период с 18 часов 6 октября до 12 часов Дата обезличена года л.д.7), протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого видно, что окна и двери садового домика повреждений не имеют, входная дверь открыта л.д.8), протоколом явки с повинной Закирова И.Б. от Дата обезличена года, из которой видно, что в начале октября 2009 года из садового домика он похитил небольшой газовый баллон, который продал мужчине в д. ..., похитил также двухкомфорочную газовую плиту, которую спрятал в кустах рядом с домиком л.д.18), протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года, из которого видно, что Закиров И.Б. с выходом на место показал садовый домик, откуда совершил хищение газового баллона и  газовой плиты л.д.61 - 64).

Суд считает, что вина Закирова И.Б. в совершении преступления в судебном заседании вышеизложенными доказательствами установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, наличие рецидива преступлений. Суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде минимального срока лишения свободы, поскольку судом установлено наличие смягчающих вину обстоятельств в  виде явки с повинной и  положительной характеристики, совокупность смягчающих вину обстоятельств суд признает исключительными.

Потерпевший ФИО8 в ходе следствия предъявил гражданский иск о взыскании с Закирова И.Б. ущерба, причиненного хищением имущества на сумму Номер обезличен рублей. Подсудимый Закиров И.Б. иск не признал в виду непризнания вины в совершении преступления. Иск подлежит удовлетворению в полном размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ суд,

                                                             Приговорил:

Признать Закирова И.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158   УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ 2 месяца лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять Закирову И.Б. со дня задержания Дата обезличена года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу Закирову И.Б. оставить без изменений.

Взыскать с Закирова Ильгизара Биктимеровича в пользу ФИО8 Номер обезличен (Номер обезличен) рублей в возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: