Дело № 1-139/10

Постановление

г. Набережные Челны 6 октября 2010 года.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Камаловой С.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тукаевского района РТ Рамазанова И.Р.,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера Гайсина Д.М., его законном представителе ФИО5,

защитника Валеева Р.М. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сарваровой А.А.,

а также потерпевшем ФИО4, его законном представителе ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гайсина Д.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, не судимого,

о применении принудительных мер медицинского характера за совершенное деяние, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 11 часов Гайсин Д.М. через открытую входную дверь проник в сарай во дворе <адрес>, принадлежащий ФИО4, где с помощью спичек поджог пучок соломы и бросил в помещение сарая, после чего с места преступления скрылся. Огнем были уничтожены деревянный двухэтажный сарай размером 10 на 8 метров стоимостью <данные изъяты> рублей 18 рулонов сена на сумму <данные изъяты> рублей фураж 1 000 кг на сумму <данные изъяты> рублей. В результате Гайсин Д.М. путем поджога умышленно уничтожил чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Факт совершения Гайсиным Д.М. запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ подтверждается изложенными ниже доказательствами.

В судебном заседании Гайсин Д.М. какие либо пояснения в силу состояния здоровья дать не смог.

Законный представитель ФИО5 в суде пояснил, что его отец психически заболел с начала 2010 года, проживал в деревне один. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили в город родственники, что его отец поджог сарай односельчанина ФИО4 Хотя отец говорил ему, что ничего не знает о поджоге, он думает, что это сделал его отец. Один раз отец даже поджог собственную баню, не желая мыться в ней, они успели затушить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 видел во дворе дома ФИО4 его отца с пучком соломы,, а через пять минут после ухода ФИО7 увидел, что горит сарай ФИО4, других лиц во дворе ФИО4 не было. У отца были бредовые идеи, он прибегал с улицы и закрывался в доме утверждая, что его хотят убить. Если они его закрывали в доме, то он, разбив окно и порезавшись, убегал. Отец нуждается в постоянном наблюдении.

Потерпевший ФИО4 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришел Гайсин Д.М с пучком соломы и попросил у него курить. Сигарет у него не было и Гайсин Д.М. ушел. После чего он с женой на лошади уехал косить сено. Вернулся через два часа около 10 часов, его сарай уже вовсю горел. Считает, что сарай поджег Гайсин Д.М., так как другие люди к нему во двор не заходили, а сосед видел, что с пучком соломы зашел Гайсин Д.М, через несколько минут после этого загорелся его сарай. Сарай сгорел полностью, сгорело сено и фураж для скотины. С Гайсиным Д.М. у него были хорошие отношения, он больной человек, его надо лечить.

Законный представитель потерпевшего ФИО9 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонил родственник и сообщил, что горит сарай его отца. Сразу он выехал в деревню. К его приезду сарай сгорел полностью. Его отец сообщил ему, что сарай поджег Гайсин Д.М. Сейчас все жители деревни боятся Гайсина Д.М., он любого может поджечь, его надо лечить.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, не явившегося на судебное заседание усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ до обеденного времени он пришел к ФИО4 договориться об окучивании картошки лошадью. ФИО4 дома не было, увидел, что Гайсин Д.М. держа солому двумя руками, заходит в сарай ФИО4. Он его окликнул, сказал, что он делает в сарае если хозяина нет дома. Гайсин что - то бормотал, он подумал, что тот хочет кормить скотину в сарае и ушел к себе. Примерно через 5 минут он увидел дым и огонь. После этого только понял, что Гайсин поджег сарай ФИО4. По виду Гайсин психически болен, всегда ходит по дворам жителей деревни, разговаривает редко (л.д.39-40).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, не явившегося на судебное заседание усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ утром он ехал по улице, увидел огонь и зашел во двор ФИО4. Во дворе ФИО4 стоял Гайсин, в руках которого был коробок спичек. Он Гайсину сказал «Горите», на что он ответил «Пусть горит». В поджоге сарая подозревает Гайсина, других лиц во дворе не было (л.д. 31-32).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, не явившейся на судебное заседание усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она шла из магазина и видела как горит сарай ФИО4, но не стала заходить во двор, так как жители уже тушили пожар. Она пришла к себе домой, во дворе увидела Гайсина, она спросила его, что он делает в её дворе, на что Гайсин ответил, что он поджег сарай ФИО4 (л.д.33-35).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12, не явившегося на судебное заседание усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию агронома ФИО15 поехал на тракторе тушить сарай ФИО4. Зайдя во двор ФИО4, увидел мужчину лет 60 - Гайсина, который разжигал костер под верандой дома. В горящий костер из досок, соломы мужчина подкидывал куски рубероида. Он крикнул мужчине, зачем тот поджег сарай и поджигает дом. Мужчина убежал, он затушил костер под верандой. После этого подошли жители деревни, подъехала пожарная машина. Они тушили сарай (л.д. 74-75).

Факт совершения Гайсиным Д.М., запрещенного уголовным законом деяния, подтверждается кроме изложенных показаний также материалами дела: протоколом принятия устного заявления потерпевшего ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ путем поджога уничтожили его сарай с сеном (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что сгоревший сарай размером 8 на 10 метров, деревянные опоры сарая обгорели, стены, потолок полностью сгорели, также имеется очаг возгорания под крыльцом жилого дома размером 40 см, где кучкой сложены куски рубероида и деревянные щепки (л.д.6 – 8), заключением, что причиной пожара послужил поджог сарая (л.д.12).

В судебном заседании установлен факт совершения Гайсиным Д.М. общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, то есть умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Однако Гайсин Д.М. не подлежит уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, совершенного в состоянии невменяемости. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, Гайсин Д.М. обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме выраженного органического расстройства личности смешанной этиологии (алкоголизм и сосудистое заболевание головного мозга) осложненное бредовым (шизофреноподобным) расстройством, на момент совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением, так как по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя и других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения (л.д. 65-67).

В соответствии со ст. 21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 97, п. «г» ч.1 ст. 99, ч.3 ст. 101 УК РФ, Гайсину Д.М. надлежит назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Руководствуясь ст.ст.442-443 УПК РФ, суд,

Постановил:

Освободить Гайсина Д.М. от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 97, п. «г» ч.1 ст.99, ч.3 ст. 101 УК РФ применить к Гайсину Д.М. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Меру пресечения подписку о невыезде Гайсину Д.М. отменить

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: