дело № 1-12/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2011 года г.Набережные Челны Председатель Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гайфутдинов Р.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тукаевского района РТ Рамазанова И.Р. подсудимого Майорова В.В. защитника Кривенко А.Г., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Кочуровой Ю.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Майорова В.В., родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Майорова В.В., находясь в <адрес> <адрес>, точное место следствием не установлено, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, содержащую <данные изъяты>, и не имея на то соответствующего разрешения, незаконно, без цели последующего сбыта хранил при себе ДД.ММ.ГГГГ, до момента своего задержания. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – смесью содержащей <данные изъяты>, масса вещества составила <данные изъяты> Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, около ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в садовый дом № СНТ <адрес>, откуда тайно пытался похитить следующее имущество: кастрюлю алюминиевую емкостью 50 литров стоимостью <данные изъяты>, кастрюлю алюминиевую емкостью 5 литров стоимостью <данные изъяты>, алюминиевые столовые ложки в количестве 15 штук, каждая стоимостью <данные изъяты> рублей на общую стоимость <данные изъяты> рублей, алюминиевые вилки в количестве 10 штук, каждая стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты>, медные трубки в количестве двух штук от холодильника <данные изъяты> стоимостью каждая <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие М., однако преступление Майоровым В.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Майоров В.В. был застигнут на месте преступления А.А. В случае доведения Майоровым В.В. преступного умысла до конца, М. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Майоров В.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью. Допросив подсудимого, свидетеля С., исследовав материалы дела, и заслушав судебные прения, суд считает, что вина Майорова В.В. нашла свое подтверждение. Так свидетель С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил сторож А.А. и сообщил, что в одном из садовых домиков он видел подозрительных людей, попросил приехать, минут через 40 он приехал, они проехались по центральной улице, подошли к садовому дому №, но там никого не было, на следующий день они вместе с А.А. прошли по центральной улице и около этого садового дома, на расстоянии 5 метров на обочине валялся мешок, он заглянул туда, там сверху лежали ложки, трубки, макароны «Доширак», он положил этот мешок в бытовку, куда делись эти вещи сказать не может, возможно, их разобрали садоводы. Потерпевшая М., показания которой в судебном заседании оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка по участку по имени Гуля и сообщила, что у нее на участке открыта дверь и разбито окно, на следующий же день она сама поехала и обнаружила, что было разбито стекло, выломана рама окна на кухне, также разбито окно в помещении комнаты, поврежден замок, было похищено имущество, всего ей был причинен ущерб сумму <данные изъяты> рублей, в милицию она не стала обращаться так как думала, что это бесполезно и никто не найдет ее вещи, ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники милиции и сообщили, что сторож видел в ее садовом домике подозреваемое лицо, она решила написать заявление, чтобы впредь не повторялись кражи личного имущества садоводов № Свидетель А.А., показания которого в судебном заседании оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он работал сторожем в СНТ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ точное число он не может сказать, примерно около ДД.ММ.ГГГГ стали лаять собаки, он решил проверить территорию, пошел в сторону центральной улицы, дошел до середины и увидел в садовом домике № мелькает свет от фонаря, он пошел к садовому домику, увидел что оконное стекло у входной двери с левой стороны разбито и в домике кто-то ходит, он решил подождать кто выйдет. Примерно через 1-2 минуты из комнаты в садовом домике вышел парень в одной руке у него был фонарь или свечка, а в другой руке была большая кастрюля, он узнал этого парня, это был Майоров В.В., который проживает в <адрес>, он его хорошо знает, так как сам проживает в этом поселке, и они с детства с ним знакомы, он спросил его что он тут делает, Майоров В.В. убежал в другую комнату, тогда он подумал, что Майоров не один и отошел от садового дома на расстояние 20 метров, при нем из домика никто не выходил, он ушел в сторожевую будку и сразу позвонил председателю С. и сообщил о случившемся, примерно через 40 минут приехал председатель, они вместе с ним проехали по центральной улице, подошли к садовому домику №, но там никого не было. На следующий день они вместе с председателем пошли по центральной улице и около этого садового домика на расстоянии 5 метров на обочине увидели, что лежат вещи, они отнесли их в сторожевую будку, куда они потом делись сказать не может, может их забрали садоводы № Свидетель Н., показания которого в судебном заседании оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что в настоящее время он и Ш. осуждены по одному уголовному делу по фактам краж личного имущества из садовых домиков в с/т «Ягодка», примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал на своей машине Д., он опросил Д. отвезти их в СНТ <данные изъяты> чтобы собрать металл на заброшенных участках, он не собирался совершать кражи, они заехали за Майоровым В.В., предложили поехать с ними за металлом, он согласился, так как ему нужны были деньги. Д. оставил их недалеко от общества, они перелезли через забор, он с Ш. пошел по одной улице, а Майоров по другой. Они с Ш. ходили по улицам, не нашли заброшенных участков, поэтому ничего не собрали, в садовые дома не проникали, ничего не похищали. Примерно через 40 минут они вышли с территории общества, подождали около 10 минут Майорова, но его не было и они пошли пешком по дороге домой. Через некоторое время Майоров ему рассказал, что хотел похитить из садового домика имущество, но его увидел сторож и он все вещи оставил и убежал № Свидетель Ш. показания которого в судебном заседании оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н., пояснил, что после того как они ушли из СНТ <данные изъяты> Майорова В.В. он не видел, о том что тот совершил кражу из садового домика, узнал от сотрудников милиции № Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела. Согласно протокола личного досмотра, у Майорова В.В. был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета № из протокола выемки и протокола осмотра предметов, следует, что у оперуполномоченного ОСГ КМ Тукаевского ОВД Каримова Н.Н. изъят бумажный пакет, в котором упаковано вещество растительного происхождения зеленого цвета № заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – смесью содержащей <данные изъяты> масса вещества составила <данные изъяты> № протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен <адрес> СНТ <данные изъяты> № заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой установлено, что Майоров В.В. в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается № протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого, в которой он указал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов пытался совершить кражу личного имущества из садового <адрес> СНТ <данные изъяты> № Оценив все доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях установленной и доказанной, и квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть в умышленных действиях направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1186 от 31 декабря 2009 года «О внесении изменений в некоторые постановления правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств» смесь, содержащая <данные изъяты>, включена в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 перечня, раздел наркотические средства). Согласно данному Перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка 1, независимо от их количества, также отнесены к наркотическим средствам Согласно Постановлению Правительства РФ N 1186 от 31 декабря 2009 года «О внесении изменений в некоторые постановления правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств» смесь, содержащая <данные изъяты>, более <данные изъяты> грамм отнесена к особо крупному размеру. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства: Майоров В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, не судим. Наличие <данные изъяты> у Майорова В.В., <данные изъяты>, суд признает исключительным обстоятельством и приходит к выводу о возможности применения ст.64 УК РФ. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Майорова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ по каждой статье в виде лишения свободы сроком: - по ч.2 ст.228 УК РФ – 2 (два) года; - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 (один) год без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Майорову В.В. назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев. Возложить на Майорова В.В. исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, обязательной регистрации в органе, осуществляющем исправление осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу Майорову В.В. оставить без изменения. Вещественные доказательства – наркотическое средство – смесь, содержащую <данные изъяты> весом <данные изъяты> грамм, находящееся в бумажном пакете, – хранящиеся в камере хранения Тукаевского ОВД, – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председатель Тукаевского районного суда РТ: / подпись / <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>в