Дело № 1-28/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 22 марта 2011 года.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего:

судьи Камаловой С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тукаевского района РТ Имамова А.В.,

подсудимых Хаметова А.М.,Шавалеева Р.З.,

защитников Мушарапова Н.Н., Валеева Э.А., представивших удостоверения № 269, 1221 и ордера № 062965, 106780,

при секретаре Зайцевой А.А.,

потерпевшем ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хаметова ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, судимого:

1)      приговором Алькеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

2)      приговором мирового судьи участка № 1 Алькеевского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ,

Шавалеева ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> ТАССР, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес> РТ, <адрес>, судимого приговором мирового судьи участка №1 Тукаевского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119 УК РФ 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Хаметов А.М. совместно с Шавалеевым Р.З совместно с Шавалеевым Р.в И.Аения свободы условно с испытательным сроком 1 год по отбытии срока,

, выставив оконную раму веранды, незаконно проникли в жилой <адрес> <адрес> <адрес>, против воли и желания проживающего в данном доме ФИО4, нарушив конституционное право ФИО4 на неприкосновенность жилища.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут в <адрес> <адрес> <адрес> с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем Хаметов А.М., требуя у ФИО4 ключи от зажигания от автомобиля <данные изъяты> нанес не менее 5 ударов руками и не менее 5 ударов ногами по голове и туловищу ФИО4, причинив ему телесные повреждения в виде кровоизлияния в склеру правого глаза, кровоизлияния слизистой верхней губы, ран слизистой нижней губы, внутрикожных кровоизлияний, ран, ссадин, кровоподтеков головы, кровоподтеков грудной клетки, царапины, ссадины, кровоподтеков правой верхней конечности, которые вреда здоровью не причинили. Затем Хаметов А.М., взяв в доме ключи от зажигания, завел двигатель автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, стоящего во дворе <адрес> <адрес> <адрес> и неправомерно завладел автомобилем, уехал на нем из <адрес> в <адрес>. В <адрес> на пересечении автодороги № и <адрес> Хаметов А.М. не справился с управлением, совершил опрокидывание автомобиля и был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Хаметов А.М. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с дядей Шавалеевым Р.З. пошел к ФИО4, забрать его сожительницу ФИО5. Они постучались в дверь, но никто не открыл, тогда он снял окно веранды, залез через окно в веранду и открыл изнутри дверь для Шавалеева. Вышел из дома в веранду хозяин и сказал, что ФИО5 здесь нет. Он ответил, что она здесь, что он видел их вдвоем возле магазина. Затем они зашли в дом на кухню, появилась ФИО5, Шавалеев ударил её, она убежала. Они втроем выпили водки, ФИО4 зачем – то схватил нож, он отобрал нож и ударил ФИО4 5-6 раз, ключи от машины при этом не требовал. Затем он вышел в туалет, вернулся в дом, в доме никого не было. На стуле около холодильника увидел ключи от автомашины. Взял ключи, завел машину, поехал в город, зачем сам не знает.

Подсудимый Шавалеев Р.З. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, приехав с работы, не найдя дома сожительницы, пошел с Хаметовым к ФИО4. Постучали, им никто не открыл, громко работал телевизор. Хаметов снял раму веранды, проник внутр и открыл ему входную дверь. Они прошли на кухню. Из зала вышла сожительница, он её ударил, она выскочила из дома. ФИО4 с ножом замахнулся на него, Хаметов отобрал у ФИО4 нож, они вдвоем сцепились, упали на пол. Хаметов несколько раз ударил ФИО4, но ключи от машины не требовал. Потом он ушел из дома.

Потерпевший ФИО4 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился дома, в гостях у него была ФИО5 Неожиданно в дом через окно веранды без его разрешения зашли Шавалеев и Хаметов, входная дверь была заперта изнутри. Хаметов стал избивать его руками и ногами, требуя отдать ключи от автомашины. Он упал на пол. Хаметов ударил его многократно. Ключи он не отдал, говорил, что машина сестры. Затем они вышли, а он через окно кухни убежал за огород. Через некоторое время он вернулся домой, во дворе дома автомашины не было, не было и ключей от автомашины. Хаметов угнал его машину, поехал в город и перевернулся.

Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что пришла в гости к ФИО4 за лекарством, они вдвоем выпили. Потом в доме появились её сожитель Шавалеев с племянником Хаметовым, каким образом они зашли в дом не видела. Шавалеев сразу ударил её, она выскочила во двор. Шавалеев вышел за ней. Через некоторое время, уже отойдя от дома, она увидела, что из ворот двора ФИО4 на большой скорости уехала машина.

Помимо изложенных показаний, вина подсудимых подтверждается также материалами дела: заявлением потерпевшего ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, незаконно проникших в его жилой дом путем выставления окна, нанесших ему удары руками и ногами по телу и угнавших со двора его автомашину (л.д. 6 том 1), протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что на веранде дома окно выставлено, оконная рама стоит под оконным проемом, входная дверь и замок без повреждений, в доме на кухне беспорядок на столе, на столе размазаны пятна бурого цвета, под столом в котельной дома имеются капли пятен бурого цвета, на стене котельной брызги бурого цвета, в комнате на неубранной кровати лежит подушка, на которой имеются пятна бурого цвета, во дворе при выезде имеется след транспортного средства, правая створка ворот открыта (л.д. 11- 15 том 1), протоколом осмотра места происшествия автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, который лежит на крыше на пересечении дорог в г. Наб. Челны, лобовое стекло лежит в 2-х метрах от автомобиля, задняя и левая дверь открыты, в автомобиле изъяты страховое свидетельство и полис на имя Хаметова А.М. (л.д. 16-18 том 1), протоколом осмотра вещественных доказательств – полиса обязательного медицинского страхования, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя Хаметова А.М. (л.д. 145 – 152 том 1), заключением экспертизы, что у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния в склеру правого глаза, кровоизлияния слизистой верхней губы, ран слизистой нижней губы, внутрикожных кровоизлияний, ран, ссадин, кровоподтеков головы, кровоподтеков грудной клетки, царапины, ссадины, кровоподтеков правой верхней конечности, которые вреда здоровью не причинили. (л.д.207 том 1), протоколом осмотра вещественного доказательства – автомобиля, из которого усматривается, что автомобиль имеет повреждения, стоимость ремонта с учетом износа 60082 рубля 84 копейки (л.д. 16 -19, 67, 240- 244 том 1),

Суд квалифицирует действия подсудимого Хаметова А.М. по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шавалеева Р.З. по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Доводы защитника Мушарапова Н.Н. об оправдании подсудимого Хаметова А.М. по ч.1 ст. 139 УК РФ, что подсудимые незаконно проникли на веранду дома, где не живут, так как не отапливается, поэтому не является жилищем, а в дом непосредственно прошли с ведома хозяина, суд считает необоснованными. Веранда является частью жилого дома, поэтому является частью жилища.

Доводы защитника Мушарапова Н.Н. о переквалификации действий подсудимого Хаметова А.М. с п.. «в» ч.1 ст.166 УК РФ в виду того, что насилие применялось не с целью угона автомашины, а с целью отобрать нож, что требования отдать ключи от машины подсудимый к потерпевшему не предъявлял, он сам нашел ключи в отсутствие потерпевшего и угнал машину, суд считает необоснованными. Потерпевший пояснил, что подсудимый Хаметов А.М. избивал его руками и ногами, лежащим на полу и требовал при этом ключи от машины. Он на это отвечал, что машина принадлежит сестре, ключи он не даст. Пояснения потерпевшего о применении к нему насилия в связи с угоном согласуются с заключением судебно – медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия. Не доверять показаниям потерпевшего в этой части оснований не имеется. Как пояснил потерпевший он невысокого роста, щуплого телосложения и не мог бросаться с ножом на более здорового Шавалеева старше его на 10 лет по возрасту.

При назначении наказания подсудимому Хаметову А.М., суд учитывает признание вины, раскаяние, положительную характеристику, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, отягчающие обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, совершения одного преступления в составе группы лиц. Суд считает возможным назначить подсудимому Хаметову А.М. наказание в виде лишения свободы.

Согласно заключения психиатрической экспертизы, Хаметов А.М. страдает легкой умственной отсталостью с нарушением поведения. В период инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у психиатра (л.д.190-192 том 1).

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 97, п. «а» ч.1 ст. 99 УК РФ Хаметову А.М. наряду с назначением уголовного наказания надлежит назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

При назначении наказания подсудимому Шавалееву Р.З. суд учитывает признание вины, раскаяние, положительную характеристику, отсутствие судимости на момент совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в составе группы лиц. Суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Приговор мирового судьи участка №1 Тукаевского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шавалеева Р.З. подлежит самостоятельному исполнению. Поскольку преступление, за совершение которого подсудимый осуждается настоящим приговором совершено до первого осуждения, условное наказание, назначенное приговором судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит сложению с другими видами наказаний.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ суд,

Приговорил:

Признать Хаметова ФИО14 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.139, ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Хаметову А.М. наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 97, п. «а» ч.1 ст. 99 УК РФ, Хаметову А.М. назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Срок начала отбытия наказания Хаметову А.М. исчислять со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Шавалеева ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание виде обязательных работ на срок 150 часов.

Приговор мирового судьи участка № 1 Тукаевского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шавалеева Р.З. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде Шавалееву Р.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Меру пресечения заключение под стражу Хаметову А. М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства – соскобы вещества бурого цвета, хранящиеся в Тукаевском РОВД, уничтожить, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство об обязательном пенсионном страховании на имя Хаметова А.М., хранящиеся в Тукаевском РОВД передать дяде ФИО16.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: