дело № 1-62/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела «19» мая 2011 года г.Набережные Челны Председатель Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гайфутдинов Р.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Набережные Челны РТ Аглиева Р.Р. подсудимого Васильева М.И. защитника Глянц Е.М. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Вахитовой Е.М. представителе потерпевшей Захарове Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Васильева М.И., родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия Васильев М.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с двумя пассажирами в салоне, двигался по автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования по территории <адрес>, подъезжая к двухуровнему пересечению с автодорогой <данные изъяты> нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустив грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, не учел дорожные и метереологические условия, в частности обледенелое покрытие проезжей части, ухудшающее сцепление колес с дорогой, в условиях гололеда двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с рулевым управлением, допустил занос своего автомобиля влево, при этом выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом марки <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Х., двигавшегося по полосе встречного движения во встречном направлении. В результате столкновения пассажир автомобиля марки <данные изъяты> Х. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме субдуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга средней степени тяжести, осложнившиеся сдавлением левого полушария головного мозга субдуральной гематомой объемом 200мл., которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Пассажир автомобиля марки <данные изъяты> В. получила телесные повреждения в виде подкожной гематомы обоих коленных суставов, ушибов мягких тканей обеих голеней, которые причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше трех недель. В судебном заседании Васильев М.И. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшей В. в судебном заседании, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.264 УК РФ относятся к категории преступлений, за совершение которых осуждение виновного лица возможно с применением особого порядка принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Ходатайство Васильева М.И. подлежит удовлетворению, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление которое он совершил, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился Васильев М.И. подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу органами следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева М.И. по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ). В судебном заседании представитель потерпевшей, а также потерпевшая Г. в своем заявлении, приобщенном к материалам дела просили уголовное дело в отношении Васильева М.И. прекратить в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая является дочерью подсудимого, он в полном объеме возместил ей вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, обеспечивал нахождение ее в лечебных учреждениях, неоднократно извинялся перед ней, претензий к отцу она не имеет. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимый Васильев М.И. и защитник Глянц Е.М. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной. Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку Васильев М.И. впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется исключительно положительно, имеет почетные грамоты, благодарность, награжден почетным значком «Старейший Энергетик Татарстана», потерпевшая Х. его простила, претензий к нему не имеет, материальный ущерб ей возмещен. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», возможно прекращение уголовных дел за примирением подсудимого с потерпевшим по делу, рассматриваемому в особом порядке судебного разбирательства, так как не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В соответствии с ч.2 ст. 306 УПК РФ при вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда дело прекращается в связи с отсутствием события преступления, либо за непричастностью лица к совершению преступления. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд, п о с т а н о в и л: Прекратить уголовное дело в отношении Х., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Васильеву М.И. отменить. Гражданский иск прокурора города Набережные Челны РТ в интересах Государственного Учреждения «Фонд Обязательного Медицинского страхования РТ» оставить без рассмотрения. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения. Председатель суда: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>в