П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 1 – 72/2011 года.

город Набережные Челны Республики Татарстан. 20 июня 2011 года.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тукаевского района РТ Рамазанова И.Р.,

подсудимого Пикинеева В.В.,

защитника Ахатовой И.И., представившей удостоверение № 73, ордер № 096149,

при секретаре Ершовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Пикинеева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> ранее судимого приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пикинеев В.В., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения металлического хозяйственного блока, введя в заблуждение ФИО3, ФИО4 относительно принадлежности имущества, попросил последних помочь ему сдать этот хозяйственный блок в приемный пункт черного металлолома. Затем, на грузовом автомобиле с краном - манипулятором «<данные изъяты>», за регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО5, который также был введен в заблуждение относительно принадлежности хозяйственного блока, подъехал к гаражам, расположенным <адрес>; где с помощью крана – манипулятора погрузил хозяйственный блок стоимостью <данные изъяты> рублей, вместе с находящимися внутри блока деревянной межкомнатной дверью стоимостью <данные изъяты> рублей, велосипедом стоимостью <данные изъяты> рублей, в кузов автомобиля и скрылся оттуда, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Пикинеев В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, на основании ч.1 ст. 314 УПК РФ подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций со своим защитником – адвокатом Ахатовой И.И. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде вынесения судом обвинительного приговора.

Государственный обвинитель, защитник Ахатова И.И., потерпевшая ФИО7 в своем письменном заявлении, не возражают удовлетворению заявленного подсудимым Пикинеевым В.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Пункт «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений, за совершение которых осуждение виновного лица возможно с применением особого порядка принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как максимальное наказание по статье составляет лишение свободы сроком до 5 лет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Пикинеев В.В. - в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; виновность его доказана.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого Пикинееа В.В. - он вину признает полностью, раскаивается в содеянном, явился с повинной, ущерб по делу возместил, имеет <данные изъяты>, - это смягчает его ответственность.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить Пикинееву В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание, назначенное Пикинееву В.В. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным оставить для самостоятельного исполнения.

Руководствуясь статьями 296 - 299, 302 - 304, 307 - 308, 314 - 317 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пикинеева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное Пикинееву В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Пикинеева В.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться периодически туда же для регистрации.

Меру пресечения в отношении подсудимого Пикинеева В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание, назначенное Пикинееву В.В. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить для самостоятельного исполнения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: