П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 1 – 102/2011 года.

город Набережные Челны РТ 7 сентября 2011 года.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.Ф.,

с участием гособвинителя – помпрокурора города Набережные Челны РТ Загирова И.Н.,

подсудимого Мингарипова А.С.,

защитника Галиуллина Н.Г., представившего удостоверение № 1575, ордер №119637,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Ершовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мингарипова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Мингарипов А.С. управляя автомобилем марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №,с полуприцепом марки «<данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак № и с одним пассажиром в кабине, с грузом в полуприцепе в виде трубы <данные изъяты> общей массой около <данные изъяты>, двигался по автодороге «<адрес>. Мингарипов А.С., в пути следования, подъезжая к пересечению с второстепенной дорогой-повороту на <данные изъяты> <адрес>, в дневное светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, в грубое нарушение п.п. 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения: двигаясь по участку дороги, где организовано двустороннее движение транспортных средств, перед выполнением маневра поворота налево на второстепенную дорогу не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> за гос регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, на близком от него расстоянии выехал на полосу встречного движения, вынудив тем самым водителя ФИО3 изменить направление движения своего автомобиля, принять вправо и во избежание неминуемого столкновения выехать на правую обочину и далее в правый кювет дороги и с последующим наездом на препятствие-опору указателя нефтепровода, находящуюся в кювете дороги.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения в виде закрытых переломов 7,8,9 ребер справа с небольшим смещением отломков, закрытого компрессионного перелома тел 2 и 3 поясничных позвонков, закрытого перелома основания 5 пястной кости левой кисти со смещением отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью, так как вызвали стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый Мингарипов А.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал суду, что в тот день, он за рулем автомобиля «<данные изъяты>», за государственным регистрационным знаком № с полуприцепом, следовал по автодороге <адрес>.Подъезжая к повороту налево на грунтовую дорогу в сторону скважины №, он включил указатель левого поворота, снизил скорость движения своего автомобиля. Убедившись в том, что встречного транспорта нет, приступил к маневру поворота налево. Когда он начал выезжать на полосу встречного движения, то неожиданно для себя увидел приближающийся с очень большой скоростью по полосе встречного движения навстречу автомобиль марки <данные изъяты> расстояние в этот момент составляло около 30 метров. Он остановил свой автомобиль, автомобиль «<данные изъяты>» принял вправо и по обочине проехал мимо его автомобиля и выехал в кювет дороги, где совершил наезд на опору указателя нефтепровода и остановился.

Виновность подсудимого Мингарипова А.С. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

потерпевший ФИО3 суду показал, что около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя своим автомобилем «<данные изъяты>, за госрегистрационным знаком № двигался по автодороге <адрес> со скоростью около 90 км/час. Не доезжая до <адрес> около <данные изъяты>, он увидел автомобиль марки <данные изъяты> движущийся по полосе встречного движения навстречу. Когда расстояние между их автомобилями составляло около 20 метров, то автомобиль «<данные изъяты> резко и неожиданно выехал на полосу его движения, поворачивая налево на прилегающую к трассе грунтовую дорогу. Из-за близкого расстояния он не смог применить торможение и резко принял руль вправо, объехал автомобиль «<данные изъяты>» справа по правой обочине, затем выехал в кювет дороги, где совершил наезд на разметочный столбик, после чего остановился.

свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут управляя своим автомобилем «<данные изъяты>, за государственным регистрационным знаком № двигался по автодороге <адрес> со скоростью около 80 км/час. В пути следования он увидел, как двигавшийся впереди него автомобиль марки <данные изъяты> снизил скорость и начал поворачивать налево на грунтовую дорогу. Когда автомобиль «<данные изъяты> передней частью доехал до левой обочины, полностью перекрыв полосу встречного движения, он остановился и в этот момент из-за передней его части появился встречный автомобиль марки <данные изъяты> который во избежание столкновения принял вправо по ходу своего движения и выехал в кювет, где совершил наезд на опору указателя нефтепровода и остановился.

Вина подсудимого А.С. подтверждается также и материалами уголовного дела: справкой по ДТП, где описано место, время совершения ДТП, дорожные и метеорологические условия на момент ДТП, данные участников ДТП (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что на участке автодороги, где имело место ДТП, для водителей автомобилей, движущихся в <адрес> и находящихся у поворота на «<данные изъяты>», видимость встречного транспорта составляет 450 метров. Дорожный знак 3.27 с табличкой 3.27 с табличкой 8.2.1 ПДД РФ, установленный по ходу движения транспорта <адрес>, расположен на расстоянии 42,5 метров от ближнего края поворота <данные изъяты> К протоколу осмотра места происшествия прилагаются схема и фототаблица (л.д.41-46); протоколом проверки показания на месте, из которого видно, что на месте ДТП потерпевший ФИО3 указал, что автомобиль <данные изъяты> начал выезжать на полосу его движения на расстоянии 4,8 метров от ближнего <адрес> края автодороги на <данные изъяты> В этот момент автомобиль ФИО3 находился на расстоянии 27,5 метров от той же точки, и в 15 метрах от поры дорожных знаков 3.27,8.2.1 ПДД РФ, установленной по ходу его движения. К протоколу проверки показания на месте прилагаются схема и фототаблица (л.д.74-77); протоколом выемки, из которого видно, что у ФИО3 был изъят CD-диск с изображениями фоторегистратора, установленного в его автомобиле в день ДТП (л.д.79-80); протоколом осмотра CD-диска, установлено 197 файлов, где отображены обстоятельства ДТП. На изображениях видно, что навстречу автомобилю ФИО3 с полосы встречного движения начинает выезжать автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом, виден гос.номер №. Автомобиль «<данные изъяты>» полностью перегораживает полосу движения автомобиля с фоторегистратором и последний, принимая вправо по ходу своего движения, разъезжается с автомобилем «<данные изъяты>» по обочине, далее уходит в правый кювет дороги, после чего изображение становится неразборчивым. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (л.д.81-88); заключением эксперта №, из которого видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения в виде закрытых переломов 7,8,9 ребер справа с небольшим смещением отломков, закрытого компрессионного перелома тел 2 и 3 поясничных позвонков, закрытого перелома основания 5 пястной кости левой кисти со смещением отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью, так как вызвали стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д.94-96); заключением эксперта № из которого следует, что установить скорость движения автомобиль «<данные изъяты>» не представляется возможным. Водитель ФИО3, двигаясь со скоростью 90 км/час, в условиях данного дорожно-транспортного происшествия, не располагал бы технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> путем применения экстренного торможения. Водитель автомобиля <данные изъяты> А.С. в данной дорожной ситуации должен был действовать в соответствии с требованием п.13.12 Правил дорожного движения РФ: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев». (103-105).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает необходимым квалифицировать действия Мингарипова А.С. по части 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, так как им грубо нарушены требования п.п. 6.2, 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и они состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого Мингарипова А.С. - он вину признает полностью, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно как по месту жительства, так и работы, <данные изъяты>, потерпевший просит проявить к нему снисхождение: не лишать его свободы, а также водительских прав, - это смягчает его ответственность.

С учетом выше изложенного, а также возможность исправления его без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным назначить А.С. наказание с применением ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть условное осуждение. С учетом вышеизложенного, а также то, что профессия <данные изъяты> у него единственная, он в течение 29 лет безупречно трудился в качестве <данные изъяты>, руководство <данные изъяты> <адрес> просит не лишать его водительских прав, суд считает возможным назначить ему наказание без лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мингарипова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без лишения права управлять транспортными средствами.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное Мингарипову А.С. наказание в части основного, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Мингарипова А.С. не менять место работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться периодически туда же для регистрации.

Меру принуждения в отношении подсудимого Мингарипова А.С. до вступления приговора в законную силу, оставить в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: