ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № – 142/2011 года

Город Набережные Челны Республики Татарстан 27 октября 2011 года

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Мансурова А.Ф.,

с участием гособвинителя – прокурора Тукаевского района РТ Ахатова М.И.,

подсудимого - Павлова А.Н.,

защитника Валеева Р.М., представившего удостоверение №143, ордер № 020200,

потерпевшего - ФИО5,

при секретаре - Кочуровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Павлова А.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый А.Н., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле гаража <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, имея свободный доступ к автомобилю и цель использования его в личных целях, не имея законных прав владения и пользования этим автомобилем, явно осознавая, что неправомерно завладевает автомобилем <данные изъяты> за регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, проник в салон автомобиля. Воспользовавшись отсутствием ФИО5, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем и проделал путь со стоянки автомобиля <адрес>, где, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Павлов А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, на основании части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций со своим защитником – адвокатом Валеевым Р.М. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде вынесения судом обвинительного приговора осознает в полной мере.

Государственный обвинитель, защитник Валеев Р.М., потерпевший ФИО5 не возражают удовлетворению заявленного подсудимым Павловым А.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Часть 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений, за совершение которых осуждение виновного лица возможно с применением особого порядка принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, так как максимальное наказание по данной статье составляет лишение свободы сроком до 5 лет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов А.Н. – в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации – угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения – законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Суд не видит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, так как преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, на угнанном автомобиле он совершил дорожно-транспортное происшествие.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого Павлова А.Н. – он вину признает полностью, характеризуется положительно, - это смягчает его ответственность.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в госдоход.

Руководствуясь статьями 296-299,302-304,307-308, 314 - 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в госдоход.

Меру пресечения в отношении подсудимого Павлова А.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: