Дело № 1-122/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г. Набережные Челны Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Камаловой С.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тукаевского района Садыкова Р.Р., подсудимого Марданова Р.Р., защитника Адгамова Р.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Зайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Марданов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Установил: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, Марданов Р.Р., из садового <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший П и члены его семьи спят в доме, с поверхности стола, стоящего в спальне, тайно похитил ноутбук марки «eMachines» стоимостью 28 000 рублей, из женской сумки похитил сотовый телефон марки «Нокия -2730» стоимостью 3000 рублей, деньги в сумме 200 рублей, принадлежащие П, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на общую сумму 31 200 рублей. В судебном заседании подсудимый Марданов Р.Р. свою вину полностью признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший П, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.113). Суд, удостоверившись, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства: Марданов Р.Р. вину признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, не имеет судимости. Обстоятельством, смягчающим наказание, является возврат похищенного. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд, Приговорил: Признать Марданов Р.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения подписку о невыезде Марданову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: