Дело № 1-95/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Камаловой С.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тукаевского района РТ Тимировой Э.В.,

подсудимых Ананьев Р.Т., Ермаков Ф.Ф.,

защитников Валеева Р.М., Хазиевой А.Р., представивших удостоверения №, 1709 и ордера №, 129727,

при секретаре Зайцевой А.А.,

потерпевшем З, законных представителях несовершеннолетних подсудимых А, И,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ананьев Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего шиномонтажником <адрес> зарегистрированного и проживающего с матерью по адресу: <адрес>, не судимого,

Ермаков Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имеющего неполное среднее образование, холостого, студента <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего с матерью в п<адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут несовершеннолетние Ананьев Р.Т. и Ермаков Ф.Ф. по предварительному сговору с территории неохраняемой гостевой автостоянки напротив авторынка «Кама», расположенного по адресу <адрес> в <адрес> неправомерно без цели хищения завладели автомобилем марки «ВАЗ 11113» с государственным регистрационным знаком О 665 РУ 16 RUS, принадлежащим З При этом Ананьев Р.Т. путем замыкания проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля, Ермаков Ф.Ф. сел на переднее пассажирское место. Затем они выехали на автомобиле из <адрес> в <адрес>, вернулись обратно и оставили автомобиль в заброшенном гараже, расположенном напротив <адрес> <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Ананьев Р.Т. свою вину полностью признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с Ермаков Ф.Ф. решили покататься на угнанной с автостоянки машине. Переоделись в рабочую одежду, одели перчатки, пришли на неохраняемую ночью стоянку, дверь автомобиля Ока была открыта, они вытолкали автомобиль со стоянки в сторону <адрес> примерно 40 метров. Выдернули провода, завели его, поехали в <адрес> там катались около 2-х часов, затем вернулись обратно в <адрес>. Оставили автомобиль в заброшенном гараже, хотели и дальше на нем кататься. Выспавшись дома, в этот же день вернулись в гараж около 16 часов. Когда выталкивали автомобиль из гаража, колесо автомобиля попало в смотровую яму, они убежали.

В судебном заседании подсудимый Ермаков Ф.Ф. свою вину полностью признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с Ананьев Р.Т. решили угнать машину и покататься. Переоделись дома, пришли на стоянку, угнали Оку. Покатались несколько часов. Оставили машину в заброшенном гараже. Утром вернулись домой, поспали, около 16 часов вернулись в заброшенный гараж. Когда выталкивали машину, колесо попало в смотровую яму, они не смогли вытолкать машину и убежали.

Потерпевший З в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой автомобиль Ваз 11113 (Ока) с государственным регистрационным знаком О 665 РУ 16 RUS 1997 года выпуска на неохраняемой автостоянке напротив авторынка, так как собирался её продать за 10000 рублей и взамен купить Оку по новее за 85000 рублей. Его знакомый К, занимающийся скупкой и продажей автомобилей на рынка «Кама» обещал все устроить. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра ему позвонил К и сообщил, что его автомобиль угнали со стоянки. Позже в этот же день ему сообщили, что автомобиль обнаружили в одном из заброшенных гаражей.

Из показаний свидетеля К, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ в виду неявки с согласия сторон, усматривается, что он продает автомобили на рынке «Кама», к нему обратился З с просьбой подобрать ему новый автомобиль Ока за 85000 рублей и продать его старый автомобиль Ока за 10000 рублей. З для продажи оставил свой автомобиль на гостевой стоянке, которая в ночное время не охраняется. На следующий день, приехав на работу около 9 часов утра, он обнаружил, что на стоянке автомобиля Ока нет, об угоне сообщил хозяину (л.д.97).

Кроме изложенных показаний вина подсудимых подтверждается материалами дела: заявлением потерпевшего ЗР о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, угнавших с территории гостевой автостоянки авторынка «Кама» автомобиля Ока в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что гостевая автостоянка расположенна через дорогу напротив центрального въезда на авторынок, огорожена только с фасадной стороны, въезд на стоянку осуществляется через шлагбаум, который находится в приподнятом положении (л.д.7-11), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что заброшенный гараж, где обнаружен автомобиль Ока, располагается около авторынка (л.д.12-16), распиской ЗР в получении своего автомобиля (л.д.16), протоколом явки с повинной Ананьев Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ год, где он собственноручно указывает, что в конце августа 2010 года ночью с гостевой автостоянки угнал автомобиль Ока, дверь со стороны водителя была не заперта (л.д.127), протоколом явки с повинной Ермаков Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, где он собственноручно указывает, что с Ананьев Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов с неохраняемой стоянки напротив авторынка «Кама» угнали автомобиль Ваз 11113 (л.д.130), протоколом проверки показаний подозреваемого Ермаков Ф.Ф. на месте (л.д.159-164), протоколом проверки показаний подозреваемого Ананьев Р.Т. на месте (л.д.165- 171),

Согласно заключений судебно – психиатрической экспертизы Ермаков Ф.Ф. и Ананьев Р.Т. психическими расстройствами не страдают и не страдали во время инкриминируемого им деяния, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 175-177, 183-185).

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных. Подсудимые вину признали полностью, раскаялись, характеризуются положительно, ранее не судимы. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, явка с повинной.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, УПК РФ суд,

Приговорил:

Признать Ананьев Р.Т., Ермаков Ф.Ф. виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ № от 7 марта 2011 года) и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Меру пресечения присмотр за несовершеннолетним Ананьев Р.Т. и Ермаков Ф.Ф. до вступления приговора в законную силу отменить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: