Дело № 1-78/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 24 июня 2011 года.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего:

судьи Камаловой С.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тукаевского района РТ Тимировой Э.В.,

подсудимого Ермолаева Е.М.,

защитника Валеева Р.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ермолаев Е.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Ермолаев Е.М. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении Храма Архангела Михаила, расположенного по адресу: <адрес> совместно с Шв И.Аения свободы условно с испытательным сроком 1 год по отбытии срока,

<адрес>, тайно похитил имущество: электрическую двухкомфорочную плиту без названия стоимостью 4500 рублей, крест из желтого металла стоимостью 3000 рублей, крест из белого металла стоимостью 2500 рублей, электрический чайник «Тефаль» стоимостью 600 рублей, микроволновую печь «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, зимнюю куртку стоимостью 2500 рублей пальто укороченное стоимостью 3500 рублей, костюм черный стоимостью 3200 рублей, кухонный комбайн без названия стоимостью 2500 рублей, ковер 2 на 3 метра стоимостью 2500 рублей, ковер 3 на 4 метра стоимостью 2500 рублей, два кресла стоимостью 1000 рублей, подрясник стоимостью 3200 рублей, рясу стоимостью 3200 рублей, чемодан стоимостью 1200 рублей, книгу «Псалтырь» стоимостью 8000 рублей, книгу «Новоканон» стоимостью 8000 рублей, евхаристический набор стоимостью 4500 рублей, икону Святых преподобных Засима и Салатий, материальной ценности не представляющей, причинив владельцу Г значительный материальный ущерб на сумму 58400 рублей.

Подсудимый Ермолаев Е.М.. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что в 2006 году проживал и работал при церкви <адрес> около 1 месяца, так как ему негде было жить. Когда батюшка уехал по своим делам в начале августа 2006 года он с помещения комнаты при церкви похитил электрическую двухкомфорочную плиту, чайник «Тефаль», микроволновую печь «Самсунг», один крест из желтого металла, один крест из белого металла, куртку, пальто, костюм, ковер, два кресла, подрясник, рясу, чемодан, две книги. Некоторые вещи продал цыганам, которые проживали недалеко от церкви, кресты потерял, книгу и икону оставил на сохранении К, остальные вещи оставил на улице. Протрезвев, испугался и уехал с п. Круглое Поле.

Из показаний потерпевшего Г, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ в виду неявки с согласия сторон видно, что он являлся настоятелем церкви в п<адрес> С 1 по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> на похоронах брата. Туда ему позвонила кассир церкви, сообщила, что церковь обокрали и пропал охранник Ермолаев Е.М.. По приезду обнаружил пропажу имущества, написал заявление в милицию. Кражей ему причинен значительный ущерб. Через несколько дней местные цыгане принесли в церковь часть его имущества - два кресла, два ковра, электрическую плиту. В краже имущества подозревает Ермолаев Е.М., работавшего один месяц в качестве сторожа церкви. Просит его строго не наказывать, гражданский иск предъявлять не желает (л.д.18-19, 41-42).

Из показаний свидетеля К, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ в виду неявки с согласия сторон видно, что в начале августа 2006 года при распитии спиртных напитков с Ермолаев Е.М. тот позвал его в церковь и передал ему на сохранение книгу и икону. Предлагал купить у него ковер, электрическую плиту, но он отказался. Когда пили пиво с ним. Ермолаев Е.М. достал из кармана крест и одевал себе на шею, как бы хвастался им (л.д.44-45, 128 -129).

Из показаний свидетеля К 1, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ в виду неявки с согласия сторон видно, что в августе 2006 года он познакомился с Ермолаев Е.М., при распитии спиртных напитков тот говорил ему, что живет при церкви и показал ему два креста из желтого и белого металла. Спросил у него кому их можно продать, что батюшка подарил ему их (л.д. 20-21).

Из показаний свидетеля Б, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ в виду неявки с согласия сторон видно, что он является настоятелем церкви в храме «<адрес>. В храме п. <адрес> настоятелем до конца 2008 года был Г В августе 2006 года от Г узнал, что из церкви похищено его личное имущество, что в краже он подозревает Ермолаев Е.М. (л.д. 132-133).

Помимо изложенных показаний, вина подсудимого подтверждается также материалами дела: заявлением потерпевшего Г о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ похитили из церкви имущество (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что церковь является одноэтажным зданием, многие окна не имеют стекла и забиты металлическими листами и кусками картона, имеются решетки, входная дверь двухстворчатая и закрывается на навесной замок, в помещении имеется жилая комната с мебелью для проживания, в которой беспорядок, разбросана одежда, изъяты следы пальцев рук (л.д. 6-11), протоколом выемки вещей (л.д.47), протоколом осмотра вещественных доказательств – двух кресел, двух ковров, электрической двухкомфорочной плиты (л.д. 49-50), распиской потерпевшего Г о получении своего имущества (л.д.51), протоколом выемки у свидетеля К иконы и церковной книги «Псалтырь» (л.д.61), протоколом осмотра вещественных доказательств – иконы и церковной книги «Псалтырь» (л.д. 62-63), распиской о возврате иконы и церковной книги настоятелю церкви Б (л.д.65), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где Ермолаев Е.М. указывает, что в начале августа 2006 года из церкви похитил имущество и продал его в п. <адрес> (л.д.71), заключением дактилоскопической экспертизы, что следы рук, изъятые с бокала в комнате и внутренней поверхности двери запасного выхода церкви оставлены Ермолаев Е.М. (л.д.115-116).

Суд квалифицирует действия подсудимого Ермолаев Е.М. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года).

При назначении наказания подсудимому Ермолаев Е.М., суд учитывает признание вины, раскаяние, положительную характеристику, состояние здоровья, явку с повинной. Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Согласно заключения психиатрической экспертизы, Ермолаев Е.М. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. В период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 105-107).

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ суд,

Приговорил:

Признать Ермолаев Е.М. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения подписку о невыезде Ермолаев Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: