П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
дело № 1- 92/2012 года.
ород Набережные Челны РТ. 13 сентября 2012 года.
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи - Мансурова А.Ф.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Набережные Челны РТ - Азаматова И.Ф.,
подсудимого - Ягуфарова И.Н.,
защитника Каримовой З.Х., представившей удостоверение №1454,ордер №000088,
потерпевшей - ФИО7,
при секретаре - Ершовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ягуфарова И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> проживающего <адрес> гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Ягуфаров И.Н., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, за рулем автомобиля марки <данные изъяты> за регистрационным знаком № с двумя пассажирами в салоне, двигался по автодороге <адрес> Ягуфаров И.Н., в пути следования, в грубое нарушение требований п.п. 9.1, 9.4, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в вечернее светлое время суток, при неограниченной видимости в направлении своего движения, вне населенного пункта, по автодороге одностороннего движения, где имеются две полосы в одном направлении, при свободной правой полосе движения, вел свое транспортное средство по левой полосе проезжей части дороги. На пятом километре автодороги, при скорости 90 км/час, не обеспечивающей ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, обнаружил, что впереди двигающийся автомобиль стал принимать правее и выезжать на правую полосу движения, при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 Правил дорожного движения РФ, которая обозначает край проезжей части, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, где, с целью совершения маневра опережения впереди движущегося автомобиля, руль своего автомобиля принял влево, выехал левыми колесами своего автомобиля на разделительную полосу, где движение транспортных средств запрещено, и, не справившись с управлением своего автомобиля, через разделительную полосу выехал на полосу встречного движения, и совершил столкновение с автобусом марки <данные изъяты> за регистрационным знаком №, под управлением ФИО5, который двигался по своей правой полосе проезжей части дороги во встречном направлении со стороны <адрес> В результате ДТП, пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО6, находившаяся в момент столкновения на переднем пассажирском сиденье, получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела с повреждением: головы, шеи; ссадин: на нижнем веке левого глаза, в подбородочной области справа; кровоподтеков: в окологлазничной области слева, на нижнем веке правого глаза; ушибленных ран в подбородочной области слева; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа и слева; перелома нижней челюсти; оскольчато – фрагментарного перелома костей лицевого скелета; перелома тела седьмого шейного позвонка; разрыва спинного мозга и его оболочек, переломов с кровоизлиянием в окружности; ссадин на передней поверхности грудной клетки справа; кровоизлияния в парааортальную клетчатку; переломов 2 – 9 ребер по околопозвоночной линии слева; ссадин в поясничной области справа; разрыва правой доли печени; гемаперитониума (1200 мл); ссадин в проекции левого и правого плечевых суставов; на правом плече, в проекции правого локтевого сустава, на левом предплечье; кровоподтеков на правой кисти, на левом бедре, на правом бедре; ушибленной раны в проекции правого локтевого сустава, перелома левой лучевой кости, - которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО6 по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с ее смертью.
В судебном заседании потерпевшая ФИО7 представила суду письменное заявление и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указывая, что Ягуфаров Г.У. извинился перед ней, загладил причиненный вред, она его простила.
Государственный обвинитель возражал против прекращения дела, подсудимый Ягуфаров Г.У. и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
В соответствии со статьей 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со статьей 25 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает возможным удовлетворить просьбу потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Подсудимый Ягуфаров Г.У. ранее не судим, положительно характеризуется, совершил впервые преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей.
Руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Ягуфарова И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Ягуфарову И.Н. отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: