по делу № 1-75/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
«11» июля 2012 года г. Набережные Челны
Председатель Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гайфутдинов Р.Г.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тукаевского района Республики Татарстан Хайруллина М.Г.
подсудимого Попова А.Е.
защитника Зариповой Х.Г.
представившей удостоверение № 1753 и ордер № 000041
при секретаре Вахитовой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Попов А.Е., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Попов А.Е., возле садового участка № по улице № <адрес> Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, не имея законных прав на владение и пользование, воспользовавшись тем, что собственник Н. спал на втором этаже садового дома, а ключи от автомобиля находятся на столе, проник в салон и неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащим Н., далее проделал путь с места стоянки автомобиля до перекрестка <адрес>
В судебном заседании Попов А.Е. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший Н. в своем заявлении не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений, за совершение которых осуждение виновного лица возможно с применением особого порядка принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство Попов А.Е. подлежит удовлетворению, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление которое он совершил, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился Попов А.Е., подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу органами предварительного следствия.
Суд квалифицирует действия подсудимого Попов А.Е. по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации <данные изъяты> как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Потерпевший Н. в своем заявлении просил уголовное дело в отношении Попов А.Е. прекратить в связи с примирением сторон, так как он подсудимого простил, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Попов А.Е. он не имеет.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Сам подсудимый Попов А.Е. и его защитник Зарипова Х.Г. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку Попов А.Е. впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства исключительно положительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Попов А.Е., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Попов А.Е. отменить.
Вещественное доказательство – автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, переданную собственнику Н. - считать возвращенной.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения.
Председатель суда: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>