Дело № 1-42/2010

Приговор                                    

Именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 16 апреля 2010 года.

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Камалова С.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тукаевского района РТ Ахатова М.И.,

подсудимого ФИО6,                                  

защитника Зариповой Х.Г., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Сарваровой А.А.,

а также потерпевшем ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, 

                                                                            Установил:

Дата обезличена года около 20 часов ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения в доме ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесной ссоры, умышленно нанес один удар ножом в  область грудной клетки слева ФИО5, причинив ему рану грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину признал частично и пояснил, что у себя дома с  соседом ФИО7 распивал спиртное. Пришли его знакомый ФИО5 с женой ФИО8. ФИО5 стал показывать свой характер, мол пришли в гости, почему не наливаешь. Он разлил спиртное, они выпили, после чего ФИО5 опять попросил налить в грубой форме. Он ответил, что водка не его, а соседа и отодвинул бутылку в сторону. Пошла словесная перепалка, ФИО5 ударил его в лицо около трех раз, он упал со стула. Поднявшись с пола, он со стола взял кухонный нож и  ударил им один раз в левую часть тела ФИО5. После чего ФИО5 еще один раз ударил его кулаком в лицо, он опять упал на пол затылком и потерял сознание. Пришел в себя, лежа на полу, от дуновения холодного воздуха. ФИО5 с женой уже ушли. Убивать ФИО5 он не хотел, хотел, чтобы тот ушел из его дома. Он говорил ему, чтобы уходил, что он наглеет в чужом доме. Отношения до случившегося были между ними нормальные, полез на ФИО5 сгоряча, себя не контролировал, потерпевший спровоцировал его.

Потерпевший ФИО5 в суде пояснил, что вечером у себя дома выпил немного водки и пошел в магазин с сожительницей за спиртным. Зашли проведать знакомого ФИО6, с которым он в Дата обезличена году отбывал наказание в одной колонии. За столом сидел ФИО6 с соседом, сосед кажется спал. Он поздоровался с ФИО6. Тот спросил денег на водку. Он протянул мелочь, сказав, что денег нет. Тогда ФИО6 ударил его по руке, мелочь рассыпалась. Он собрал мелочь с пола, хотел уходить, ФИО6 ему

 что – то сказал, он переспросил ФИО6, что именно он сказал, в это время ФИО6 замахнулся на него, он увернулся, затем ФИО6 сбоку ударил его ножом в грудь. В ответ на это он ударом руки по лицу свалил ФИО6 на пол и  пнул один раз ногой его в грудь, чтобы он не поднялся. Затем вышел из дома. До нанесения ему удара ножом, он ФИО6 не ударял. ФИО6 налить себе водки он не просил, так как обе бутылки на столе были пустые. ФИО8 могла всего этого не видеть, так как она стояла возле двери и уже выходила из дома. Слов угрозы убийством от ФИО6 он не слышал, он не думает, что последний хотел его убить, так как отношения у них были приятельские и все случилось из – за пьянки.

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что Дата обезличена года с   сожителем ФИО5 пошли в магазин, по пути зашли к  ФИО6. ФИО6 с бабаем выпивали, бабай вроде уже спал за столом. Она осталось около порога, а сожитель прошел к столу, поздоровался с ФИО6. Не знает из – за чего они начали ругаться. Ей показалось, что ФИО6 сказал ФИО5 « наливай», а ФИО5 ответил, что у него водки и денег с собой нет. Слово за слово ФИО5 с ФИО6 сцепились, она видела движение руки ФИО6 в сторону туловища ФИО5, ножа она в руках ФИО6 не заметила, думала, что он кулаком ударил ФИО5 один раз. Видела, что ФИО5 кулаком ударил ФИО6 и тот упал на пол. На улице ФИО5 сообщил ей, что ФИО6 ударил ему ножом в грудь. В ходе ссоры слов угрозы убийством от ФИО6 она не слышала.

Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что Дата обезличенагода около 20 часов она собиралась закрывать магазин, в магазин зашли жители ... ФИО5 и ФИО8, оба сильно пьяные, можно сказать невменяемые. ФИО8 говорила, что они были в гостях у ФИО6, и ФИО6 порезал ножом ФИО5, просила вызвать скорую помощь. Её муж перебинтовал рану ФИО5 в области ребер слева. ФИО5 говорил, что пришли в гости к ФИО6, поругались с ним, ФИО6 стал его пугать ножом и порезал его. Сам ФИО5 просил не вызывать скорую. Она позвонила в скорую и  участковому.

Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что Дата обезличена года около 19 часов он зашел в гости к соседу ФИО6, где уже находился его старший брат ФИО7 Они втроем выпили пару рюмок водки. Затем по просьбе своей матери около 19 часов 20 минут он ушел к себе домой. Его брат и ФИО6 остались вдвоем, на столе оставалась недопитая бутылка водки. На следующий день он узнал, что ФИО6 у себя дома порезал одного мужика.

Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что Дата обезличена года у ФИО6 в доме выпил спиртное, затем пришел его брат. Они выпили спиртное втроем. Затем пришла их мать и позвала домой. Брат ушел, а он сказал, что останется ночевать у ФИО6. Сидя за столом, он уснул и не слышал прихода и ссоры ФИО6 с ФИО5, он плохо слышит на одно ухо. Разбудила его милиция.

Кроме изложенных показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается и материалами дела:  протоколом осмотра места происшествия, составленного Дата обезличена года в 21 час, из которого видно, что в сенях возле двери обнаружен кухонный нож, на кухне на столе обнаружены 2 пустые бутылки из под водки, консерва «Килька в томатном соусе», чайные чашки, окурки сигарет  «Оптима», следы борьбы в комнате отсутствуют л.д.8 – 11 том 1), протоколом осмотра вещественных доказательств – ножа с пятнами коричневого цвета на клинке, одежды ФИО6 л.д.82 том 1), заключением судебно – медицинской экспертизы, что у  ФИО5 обнаружено телесное повреждение в виде раны груди слева размером 1,3 на 0,5 см с ровными краями и острыми углами, проникающую в левую плевральную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью, получена в результате воздействия колюще режущего предмета с направлением раневого канала слева направо сверху вниз, сроком давности не более суток до момента обращения за медицинской помощью л.д. 124 -125 том 1), заключением биологической экспертизы, что на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО5 не исключается, на жилете ФИО6 обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО5 не исключается л.д.140 том 1), заключением дактилоскопической экспертизы, что на чашках, изъятых с места происшествия, обнаружены следы пальцев рук ФИО6 л.д. 154 том 1).

Органы следствия квалифицировали действия подсудимого как покушение на убийство по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд считает, что умысел подсудимого на убийство потерпевшего не доказан. Органы следствия, делая вывод о направленности умысла на убийство, ошибочно исходят из того, что удар ножом был нанесен в область сердца. Однако при решении вопроса о направленности умысла на убийство следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. ФИО6 пояснил, что, нанося удар ножом, он умысла на убийство не имел, хотел только потерпевшему причинить боль и тот покинул бы его дом, также пояснил, что отношения между ними были хорошие. После нанесения раны ФИО6 видел, что ФИО5 жив, не упал, не терял сознание, затем сам ушел из дома. В ходе происшествия в доме находись кроме подсудимого и потерпевшего и другие лица. Подсудимый потерпевшему словесно убийством не угрожал. Подсудимый нанес один удар ножом потерпевшему в левую боковую поверхность грудной клетки на уровне 7 ребра по передне - подмышечной линии, что не является областью сердца. Как пояснил в суде судебно медицинский эксперт ФИО11 это ниже области сердца на несколько сантиметров и левее по переднее- подмышечной линии. При этом также необходимо учитывать не только количество ударов ножом, место приложения удара, но и размеры раны, размеры орудия преступления. Как видно из заключения судебно медицинской экспертизы, рана размером 1,3 на 0,5 см. Из протокола осмотра вещественных доказательства видно, что орудие преступления - кухонный нож средних размеров, длина клинка около 11 см, ширина клинка около 2 см, длина рукоятки 10 см л.д.82 том 1). Потерпевший пояснил, что не думает, что ФИО6 хотел его убить, все произошло из – за опьянения, отношения с ФИО6 были приятельские. По мнению суда, все изложенные обстоятельства указывают об отсутствии у подсудимого умысла на убийство.

Нельзя согласится с доводами защиты о  том, что ФИО6 действовал в состоянии необходимой обороны, о переквалификации действий подсудимого с покушения на убийство на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны на ч.1 ст.114 УК РФ, поскольку в той ситуации реального нападения на подсудимого не было. Потерпевший пришел в дом к подсудимому совместно с сожительницей с положительными намерениями, на подсудимого не нападал, ничем ему не угрожал. Подсудимый нанес потерпевшему тяжкое телесное повреждение в ходе возникшей ссоры. Потерпевший применил насилие к подсудимому уже после того, как последний нанес ему ножевое ранение в грудь. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Нанося один удар ножом в область груди слева потерпевшему, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких последствий и желал их наступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту проживания, отсутствие судимости, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, тяжесть совершенного преступления. Суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

Прокурором Тукаевского района РТ предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 в пользу Фонда обязательного медицинского страхования в РТ средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО5, пострадавшего от умышленных преступных действий подсудимого. Потерпевший находился на стационарном лечении в  хирургическом отделении БСМП ... с Дата обезличена по Дата обезличена года, на его лечение затрачено 12900, 60 рублей. Истец  - Фонд обязательного медицинского страхования РТ просит отложить рассмотрение гражданского иска для уточнения суммы иска, в связи с  не предоставлением БСМП в Фонд обязательного медицинского страхования счетов - реестров за оказанную ФИО5 медицинскую помощь. Суд полагает возможным оставить иск прокурора для рассмотрения его в гражданском порядке после уточнения суммы иска.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ суд,

                                                                              Приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание 4  года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок начала отбытия наказания ФИО6 исчислять с  Дата обезличена года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу ФИО6 оставить без изменений.

Вещественные доказательства – нож, следы пальцев рук на 6 отрезках липкой бумаги, одежду ФИО6 – брюки, свитер, жилет, хранящиеся в Тукаевском РОВД уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                                                                    Судья:  подпись.

                                                                                     Копия верна:

Судья Тукаевского районного суда РТ С.И.Камалова

Приговор вступил в законную силу «____»________________2010 года

Судья Тукаевского районного суда РТ С.И.Камалова