Дело № 1-17/2010 Приговор Именем Российской Федерации г. Набережные Челны 1 февраля 2010 года. Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Камалова С.И. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тукаевского района РТ Исламова А.В. подсудимого ФИО7 защитника Валеева Р.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен при секретаре Сарваровой А.А. потерпевшей ФИО5 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО7 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего ... судимого приговором ... суда РТ от Дата обезличена года по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 222, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии поселении, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Установил: Дата обезличена года около 22-23 часов ФИО7 с целью хищения чужого имущества путем отжима входной двери от косяка, незаконно проник в садовый дом Номер обезличен в садоводческом товариществе ..., откуда тайно похитил двухкомфорочную газовую плиту стоимостью 400 рублей, газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью 500 рублей, чугунный котел емкостью 3 литра стоимостью 200 рублей, половник из нержавейки стоимостью 100 рублей, куртку темно – зеленого цвета на молнии стоимостью 150 рублей, камуфляжный костюм с брюками стоимостью 500 рублей, отвертку стоимостью 62 рубля 50 копеек, набор головок стоимостью 62 рубля 50 копеек принадлежащих ФИО5 Далее в продолжение своего умысла ФИО7 путем взлома врезного замка незаконно проник в хозблок, расположенный на том же участке и тайно похитил лестницу – стремянку стоимостью 1200 рублей, грабли раздвижные стоимостью 200 рублей, решетку для барбекю «Привал» стоимостью 400 рублей, принадлежащих ФИО5 Таким образом, ФИО7 похитил у ФИО5 всего имущества на сумму 3755 рублей. Дата обезличена года около 20 часов ФИО7 с целью хищения чужого имущества путем взлома оконной рамы незаконно проник в садовый дом Номер обезличен в садоводческом товариществе ..., откуда тайно похитил уголшлифовальную машинку стоимостью 1300 рублей, газонокосилку стоимостью 900 рублей, лобзик стоимостью 900 рублей, дрель ударную стоимостью 1000 рублей, два газовых ключа стоимостью 400 рублей, рубанок стоимостью 2000 рублей, маску сварочную стоимостью 190 рублей, упаковку электродов стоимостью 100 рублей, мебельный степлер стоимостью 230 рублей, электрический удлинитель длиной 50 метров стоимостью 450 рублей, причинив ФИО8 значительный ущерб на сумму 7 370 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину не признал и пояснил, что хищений чужого имущества не совершал. В дни, указанные в обвинительном заключении, он находился на работе с утра до вечера, работал неофициально грузчиком на рынке «.... Явку с повинной и признательные показания на следствии дал под словесным давлением оперативного работника. Ему обещали сигареты и одежду, напоили спиртным. Потерпевшая ФИО5 в суде пояснила, что уехала с дачи в субботу Дата обезличена года, на следующий день был дождь, поэтому не поехала на дачу, затем она приехала на дачу во вторник Дата обезличена года после работы и обнаружила, что в садовый домик и хозблок проникли неизвестные лица и похитили её имущество всего на сумму 3755 рублей. Ущерб для нее не является значительным. Получает зарплату и пенсию около 11 тысяч рублей, живет с сыном, сын также работает. Работники милиции из похищенного имущества позднее возвратили отвертку с набором головок. Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что с матерью приехал на дачу и обнаружил факт проникновения и хищения их имущества из садового домика и хозблока. Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что занимался частным извозом, в конце июня 2009 года на кольце возле Литейного завода его остановили двое парней и попросили отвезти в садовое товарищество ..., объяснив, что им на даче надо забрать свои вещи. Он согласился. По дороге познакомились, один был ФИО12, другой ФИО13. Он их подождал пока они сходили на участок, оттуда ФИО13 принес один мешок с вещами и газовый баллон. В городе сначала высадил ФИО12, затем около 43 комплекса высадил ФИО13. ФИО13 сказал, что у него нет денег расплатиться и предложил взять что – нибудь из вещей в мешке. Он взял отвертку с головками, газовый баллон. Заметил, что в мешке также была среди других вещей решетка для барбекю. Парнем по имени ФИО13 является подсудимый. Свидетель ФИО11 в суде пояснил, что в конце июля 2009 года на своей автомашине занимался частным извозом, на остановке ... к нему подошел молодой парень по имени ФИО13, попросил отвезти в садовое товарищество ... В товариществе парень попросил подождать, затем он пришел с сумкой, где были какие – то вещи. Он отвез ФИО13 в .... Из - за отсутствия денег ФИО13 передал ему сварочную маску и упаковку электродов. ФИО13 он узнал, это подсудимый. Свидетель Кузнецов в суде пояснил, что в ИВС УВД ... задержанный по другому делу ФИО7 обратился к нему с явкой с повинной, где указал о совершении им двух краж из садовых домиков. Никакого давления на ФИО7 не оказывалось, спиртным он его не поил. Иначе он не смог бы сдать его обратно в ИВС. Не смотря на то, что подсудимый не признал свою вину в совершении преступлений его вина полностью подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ в виду наличия противоречий. Так в ходе следствия, он пояснил, что в конце июня 2009 года он с ФИО12 приехали в садовое товарищество «Турбина, проникнув в одноэтажный кирпичный домик, он похитил газовый баллон, газовую двухкомфорочную плиту, чугунный котел,, камуфляжный костюм, куртку, набор отверток с головками и сложил все в мешок. Из хозблока он взял лестницу алюминиевую, грабли раздвижные, решетку для барбекю. Оставив похищенное на соседней улице, они пешком дошли до кольца возле литейного завода, поймали попутную машину и на ней вывезли похищенное, кроме лестницы и граблей в город Водитель машины ФИО24 согласился вместо денег взять газовый баллон, набор отверток с головками. В конце июля 2009 года с ФИО12 также приехал в садовое товарищество «...», он проник в двухэтажный кирпичный дом и похитил оттуда сварочную маску упаковку электродов, болгарку, лобзик, дрель, удлинитель, 2 газовых ключа. Похищенное оставил в определенном месте. На следующий день он на остановке «...» остановил таксиста на автомашине марки «Шевроле лачети» и привез похищенные вещи из садового товарищества в город. Водителя звали ФИО26, с ним он расплатился сварочной маской и упаковкой электродов (л. д. 176-179, 184- 187 том 1). Признательные показания на предварительном следствии даны подсудимым в присутствии адвоката, подкрепляются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 Утверждения подсудимого о том, что он давал признательные показания под давлением сотрудника милиции в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения. К концу судебного заседания подсудимый заявил о признании им вины в совершении краж чужого имущества. Поэтому показания подсудимого в судебном заседании о не совершении им краж имущества ФИО5 и ФИО8 суд оценивает критически, показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд считает правдивыми, соответствующими действительности. Также вина подсудимого подтверждается материалами дела: протоколами явки с повинной л.д. 73, 167 том 1), протоколом опознания ФИО10 ФИО7 как лица, которого он подвозил в садовое товарищество в конце июня Дата обезличена года л.д. 93 – 95 том 1), протоколом выемки у ФИО10 отвертки с набором головок л.д.100 том 1), протоколом осмотра вещественного доказательства отвертки с набором головок л.д.101 том 1), распиской ФИО5 о получении ею отвертки с набором отверток л.д.103 том1), протоколом опознания ФИО11 ФИО7 л.д. 193 – 194 том 1), протоколом выемки у ФИО11 сварочной маски и упаковки электродов л.д. 200 том 1), протоколом осмотра вещественных доказательств л.д.201 том 1), распиской ФИО8 о получении им сварочной маски и упаковки электродов л.д. 203 том 1). Органами следствия подсудимому по эпизоду хищения имущества у ФИО5 от Дата обезличена года предъявлено обвинение в том, что он совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд исключает из обвинения подсудимого по эпизоду совершения кражи имущества у потерпевшей ФИО5 признак причинения значительного ущерба, поскольку потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ущерб в сумме 3755 рублей для неё не является значительным, имеет доход около 11 тысяч рублей в месяц. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в хранилище (хищение имущества у ФИО5 от Дата обезличена года), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (хищение имущества у ФИО8 от Дата обезличена года). При назначении наказания подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние, отрицательную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости в момент совершения преступлений, его психическое расстройство, явку с повинной. Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Из заключения судебно – психиатрической экспертизы следует, что ФИО7 длительное время состоит на учете у психиатра как токсикоман, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, что не лишает его вменяемости. В соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ ФИО7 может быть назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра л.д. 218 -221 том 1). В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст.99 УК РФ ФИО7 подлежит назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Приговором ... суда РТ от Дата обезличена года ФИО7 осужден по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 222, п.п. «в, г» ч.5 ст. 69 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ суд, Приговорил: Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» 2 ч.3 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом приговора ... суда РТ от Дата обезличена года, ФИО7 окончательное наказание назначить 3 года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч.2 ст. 99 УК РФ ФИО7 назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде ФИО7 изменить на заключение под стражу. Срок начала отбытия наказания ФИО7 исчислять с Дата обезличена года. Вещественные доказательства - отвертка с набором головок, сварочная маска и упаковка электродов, возвращенные следователем потерпевшим, оставить им же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья Тукаевского районного суда РТ С.И.Камалова Приговор вступил в законную силу «____»________________2010 года. Судья Тукаевского районного суда РТ С.И.Камалова