председательствующего судьи Низамовой Ж.М. с участием истца Тимергалина Г.Н. представителя истца Хазиевой А.Р. ответчика Муратовой Х.М. представителя ответчика Шайхулова В.Г. при секретаре Набиуллиной А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тимергалина Г.Н. к Муратовой Х.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, у с т а н о в и л: Тимергалин Г.Н. обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что он является пенсионером, инвалидом <данные изъяты> группы по зрению, русским языком не владеет и не понимает и не говорит на нем, его родной язык-это татарский, которым он владеет. Ему с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом и земельный участок № по <адрес> Тукаевского муниципального района РТ. Осенью ДД.ММ.ГГГГ он решил подготовить завещание и оставить все свое имущество ответчице, которая пообещала помочь ему в обращении в соответствующие органы для составления завещания. Он помнит, что ходил с ней в регистрационные органы и подписывал какие-то документы, какие это были документы, он не знает, так как плохо видит. В последствии он узнал, что это был договор купли-продажи, сумму которая указана в договоре купли-продажи он не получал, расписок не писал. Он доверился Муратовой М.Х., и поэтому подписал все необходимые документы, никто ни ответчица, ни специалисты регистрационной палаты не объяснили ему сущность сделки, он думал, что подписывает завещание. Ответчица, воспользовалась его возрастом, состоянием здоровья, тем, что он не владеет русским языком, ввела его в заблуждение и обманным образом оформила сделку купли-продажи вышеуказанного имущества, которую он просит признать недействительной по части 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, применить последствия недействительности сделки. В судебном заседании истец иск поддержал, подтвердил изложенное в нем. Представитель истца поддержала доверителя, истец был введен в заблуждение относительно природы сделки, так как считал, что оформляет завещание. При этом он не владеет языком, на котором оформлен договор, не видит и не слышит. Ответчик иск не признала и пояснила, что истец русский язык понимает, все лето русский племянник с ним живет, предложение оформить сделку купли-продажи было с его стороны, деньги ему были переданы. Договоренность была о том, что истец будет проживать в доме пожизненно. После оформления сделки истец, который <данные изъяты> лет прожил с ее матерью, был введен в заблуждение одной из жительниц села. Истец не мог перепутать нотариальную палату с регистрационной, так как еще в ДД.ММ.ГГГГ он оформлял спорный земельный участок в собственность там же в регистрационной палате, в ДД.ММ.ГГГГ накануне сделки - жилой дом. При этом истец везде присутствовал сам, доверенность никому не давал. А завещание на ее имя истцом было оформлено у нотариуса еще в ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика согласен со своим доверителем. Пояснил, что таких оснований как заблуждение в результате плохого состояния здоровья в законе нет, о природе сделки истец понимал, об этом говорят его действия. Имеется заключение эксперта о том, что истец понимал значение своих действий. Выслушав стороны, специалиста, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд оснований для удовлетворения иска не находит. Делая такой вывод, суд, исходит из следующего. В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Из материалов дела следует. Согласно договору купли-продажи и акта приема-передачи (л.д.9-10) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом № по <адрес> Тукаевского района РТ, где до настоящего времени зарегистрирован и проживает истец. Из пункта 2.2 договора следует, что сторонами соглашение о цене жилого дома и земельного участка достигнуто, расчет между сторонами произведен полностью до подписания соглашения. Из отзыва исполняющего обязанности начальника <данные изъяты> по РТ (л.д. 19-20) следует, что внесены записи о праве собственности ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ на спорный жилой дом; ДД.ММ.ГГГГ Тимергалин Г.Н. и Муратова Х.М. предоставили документы на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности; ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о регистрации договора купли-продажи спорных объектов и о праве собственности на спорные объекты за Муратовой Х.М. Согласно завещанию, изложенному на русском языке (л.д.26) ДД.ММ.ГГГГ Тимергалин Г.Н. подписал составленное от его имени нотариусом Гайнутдиновой Р.Г. завещание, согласно которого все принадлежащее ему имущество, в том числе спорные жилой дом и земельный участок он завещает ответчику Муратовой Х.М., при этом ввиду того, что Тимергалин Г.Н. неграмотен и не может лично прочитать завещание, его текст прочитан нотариусом для истца, завещание подписано лично в присутствии нотариуса. На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Тимергалин Г.Н. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал на момент заключения сделки купли-продажи земельного участка с жилым домом, поэтому он мог в это время понимать значение свих действий и руководить ими и понимать значение юридически значимых документов и сущность сделки и руководить своими действиями. Согласно пояснениям судебно-психиатрического эксперта А.В. Корскова следует, что при проведении экспертизы ими дана оценка психического состояния обследуемого, в данном случае они определили, что истец может самостоятельно выражать свою волю. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов у суда не имеется. Анализ вышеизложенных материалов дела, действия истца, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался как в органы <данные изъяты>, так и к нотариусу, в том числе и для оформления доверенности в ДД.ММ.ГГГГ, а так же поведение истца в ходе слушания настоящего дела, который на показания ответчика на русском языке реагировал в виде реплик на татарском языке, в том числе его пояснения о том, что он остался без жилого дома, тогда как он имеет желание жениться повторно, и при этом в отсутствие у него имущества за ним никто не будет ухаживать, позволяют сделать однозначный вывод о том, что истец, несмотря на свой преклонный возраст и состояние здоровья, не заблуждался и не заблуждается относительно природы оспариваемой сделки и понимал и понимает значение своих действий. Таким образом, суд делает вывод о том, что сделка, заключенная между истцом и ответчиком выражает волю ее участников правильно и привела стороны именно к тому результату, на который они рассчитывали. Доводы истца о том, что он введен в заблуждение ответчиком о природе сделки, так как он думал, что подписывает завещание, суд находит неубедительными и не нашедшими подтверждения в ходе судебного заседания. Состояние здоровья, неграмотность и незнание языка, не указывают на то, что истец заблуждался относительно природы сделки. Поэтому оснований для признания сделки купли-продажи земельного участка с жилым домом № по <адрес> Тукаевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тимергалиным Г.Н. и Муратовой Х.М. по основаниям, предусмотренным статьей 178 Гражданского кодекса РФ, не имеется, а потому в иске Тимергалину Г.Н. необходимо отказать. Суд не рассматривает другие основания для признания сделки недействительной, так как суд не выходит за пределы исковых требований и рассматривает спор по существу только в пределах исковых требований, согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса РФ. Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд учитывает так же следующее. Перечень заблуждений, имеющих существенное значение, является исчерпывающим, ибо широкая трактовка существенного заблуждения ставит под угрозу устойчивость имущественного оборота и надежность заключаемых сделок. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Остальные доводы истца несостоятельны по вышеизложенным основаниям. Требования о выселении истца не ставятся, более того, ответчик гарантирует проживание истца в доме без ограничения каких-либо сроков. Истец от уплаты госпошлины освобожден, в удовлетворении иска оказано, поэтому госпошлину необходимо отнести за счет государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска Тимергалину Г.Н. к Муратовой Х.М. о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, с<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный Суд РТ путем подачи кассационной жалобы через Тукаевский районный суд РТ. Судья: Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе