Дело Номер обезличен\2010 г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Дата обезличена года. Тукаевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г. прокурора Садыкова Р.Р. при секретаре Адиевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО18 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО20» и обществу с ограниченной ответственностью СКФ «ФИО19» о восстановлении на работе,, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда, У С Т А Н О В И Л : ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО18 обратились в Тукаевский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО20» и обществу с ограниченной ответственностью СКФ «ФИО38» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск, указывая, что они поступили на работу в ООО «Камский рубероидный завод» в апреле 2009 года, устроились по объявлению в газете с телефонным номером Номер обезличен, который принадлежит ФИО13, директору ООО СКФ «ФИО38», заполнили анкеты, были проинструктированы, расписались за технику безопасности и были допущены к производству. На просьбы о заключении трудового договора, их просили подождать. В процессе работы оказалось, что у ених два начальника- ФИО10- ООО «ФИО20» и ФИО9- ООО СКФ «ФИО19». ФИО9 оказался спонсором производства и основным потребителем продукции завода. Именно с ним оговаривались заработная плата, но и ФИО12 был в курсе оговаримаемых сумм. ФИО9 вел себя как хозяин- говорил какой материал выпускать, кому его отпускать, какие работы производить в ремонтные дни и т.д. ФИО10 свою очередь подтверждал это. За апрель месяц ФИО9 через ФИО13 расплатился со всеми ими. За май, июнь, выдал небольшие авансы и обещал, что расплатится позже, как только получит перечисление. В первой половине июля завод прекратил выпуск продукции, не было денег. В дальнейшем ФИО9 обещал им выплатить зарплату после перечислений. В октябре 2009 года ФИО14 сообщил им, что зарплату ООО СКФ «ФИО38» платить им не будет, пусть оплачивает ООО «ФИО20». На основании вышеизложенного истца просили суд взыскать с обоих ответчиков задолженность по заработной плате за май, июнь, часть июля 2009 года и компенсации за отпуск, компенсацию в связи с закрытием завода в размере 2-х среднемесячных зарплат. Впоследствии истцы расширили исковые требования и просили суд восстановить их на работе в ООО «ФИО20» и взыскать с ООО «ФИО20» задолженность по заработной плате, заработную плату за время вынужденного прогула, моральный вред. В ходе судебного заседания истцы полностью поддержали свои уточненные требования и просили суд их удовлетворить. Представитель ответчика ООО Камский рубероидный завод» иск не признал и суду показал, что истцы на работу в ООО «ФИО20» не были приняты. Истцов принимал ООО СКФ «ФИО19». Истцы только работали на оборудовании, которое принадлежит ООО «ФИО20». Ранее между ООО ФИО20» и ООО СКФ «ФИО19» была устная договоренность, что впоследствии СКФ «ФИО19» выкупит у них оборудование и будет сам осуществлять всю работу. Также представителем ООО «ФИО20 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по искам истцов. Представитель ООО СКФ «ФИО19»-, привлеченный по уточненным требованиям судом в качестве соответчика, иск не признал и суду показал, что действительно объявление о наборе рабочих давала их фирма. Зарплату за апрель и расходы на бензин он- ФИО9 давал из личных сбережений. К себе в фирму истцов он не принимал. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения и заключение прокурора, приходит к следующему выводу: Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 198 п.4 ч.3 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Судом установлено, что истец ФИО15 был уволен с должности сторожа ФИО31 приказом Номер обезличен от Дата обезличена года по ст. 81 п.6 «а» ТК РФ ( копия приказа прилагается) за прогул. Как показал представитель ответчика с данным приказом истца ознакомили. Тот факт, что он уволен истец, с его же слов узнал, Дата обезличена года. Дата обезличена года истец отказался получить трудовую книжку, что подтверждается его показаниями, показаниями ФИО16, письмом направленном истцу и им же представленный суду ( прилагается). То есть, исходя из вышеизложенного, а также из показаний самого истца, он знал, что уволен с работы Дата обезличенагода. Согласно искового заявления (прилагается) в суд за защитой нарушенного своего права истец обратился только Дата обезличена года. Ранее в суд о восстановлении срока на подачу искового заявления истец не обращался. Уважительных причин пропуска срока суду не представил. Суд считает, что действительно срок подачи искового заявления о восстановлении на работе, оплате среднего заработка за время вынужденного прогула и внесении изменений в записи трудовой книжки пропущен и истец не просил суд его восстановить и не представил доказательств, подтверждающие уважительные причины пропуска срока. То есть, истец имел возможность обратиться в Тукаевский районный суд с исковыми требованиями о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и внесении изменений в трудовую книжку, в установленные законом сроки. Учитывая, что истцы не просили суд о восстановлении срока на подачу иска о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда и пропустили срок подачи исковых требований по неуважительной причине, суд считает необходимым отказать им в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 198 п.4 ч.3 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО18 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО20» и обществу с ограниченной ответственностью СКФ «ФИО19» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда- отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток, с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Тукаевский райсуд. Судья(подпись): Копия верна: Судья Тукаевского районного суда РТ: Такаева Н.Г. Решение вступило в законную силу “ ”2010 г. Судья Тукаевского районного суда РТ: Такаева Н.Г.