Дело Номер обезличенг.

                                               Р Е Ш Е Н И Е

              И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Дата обезличена года. Тукаевский районный суд РТ

в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Адиевой А.А.

рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании перенести часть постройки,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

            ФИО2 обратился в Тукаевский районный суд с иском к ФИО1 об обязании перенести часть постройки, указывая, что он в садовом товариществе «... имеет садовый участок Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м.. На данном участке имеется кирпичный дом, две теплицы, сарай. Участок огорожен. Фактически согласно актов замера участок имеет площадью Номер обезличен кв.м.. На земельному участке Номер обезличен, который принадлежит ответчице имеется строение часть которого находится на его земельном участке, а именно на расстояние Номер обезличен см в ширину и Номер обезличен метров в длину, из-за чего часть изгороди перенесена в сторону уменьшения его участка.

         На его требование перенести забор и освободить земельный участок ответчица отвечает отказом.

         Он обращался в различные органы но вопрос не решился по настоящее время.

       Просит суд признать действия ответчицы по самовольному захвату земельного участка Номер обезличен незаконными и обязать ответчика перенести часть своей постройки с его земельного участка.

     В судебном заседании истец и его представитель полностью поддержали свои исковые требования и просили суд их удовлетворить, указывая, что забор между участками поставлен самим истцом, лет 15 тому назад. Ответчица с другой стороны забора поставила трубы, тем самым искривив забор.

     Ответчица исковые требования не признала и суду показала, что ранее участок принадлежал ее отцу. Отец вместе с истцом построили на границе общий домик под одной крышей на два участка. Забор поставлен истцом в те времена и никогда не переносился. В Дата обезличена году после смерти отца участок перешел к ней. Истец более 20 лет тому назад снес свою часть постройки дома, при этом забор не переносился.

     Председатель садового товарищества «... на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.

    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу:

    В соответствии со 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ФИО2 является членом СНТ «...» с Дата обезличена года, он пользуется садовым участком Номер обезличен, и оплачивает членские взносы за Номер обезличен кв.м. ( л\д 42). ... земельного участка составляет по результатам экспертизы Номер обезличен.м.

    ФИО1 является членом садового общества с Дата обезличена года, ей принадлежит садовый участок Номер обезличен, до этого времени данный участок принадлежал ее отцу с Дата обезличена года, площадь земельного участка согласно замерам землеустроительной экспертизы Номер обезличен кв.м., оплачивает членские взносы за Номер обезличен кв.м. ( л\27).

   Суд считает, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

    Как было установлено в ходе судебного заседания  ( самого истца и ответчицы), еще в Дата обезличена годах после выделения земельных участков, по обоюдному согласию истец и отец ответчицы построили садовый домик на два участка, поставив его на смежной границе. Половина дома стояла на участке истца, половина на участке ответчицы. Истцом был поставлен забор более 15 лет тому назад. Впоследствии истец снес свою часть домика, при этом забор не переставлялся, в этой части граница шла по краю оставшейся постройки. Никаких претензий не было. И только в Дата обезличена году в связи с приватизацией земельного участка истец начал предъявлять претензии к истице, по результатам замеров якобы у него площадь земельного участка стала Номер обезличен кв.м.. Суд считает, что данные замеры не отражают реальной действительности. В Дата обезличена годах проведены несколько замеров и все замеры разные, не представлены чертежи, планы и схемы замеров. Как показала ответчица ее даже не приглашали на замеры. Суд не принимает в качестве доказательств материалы административного производства. Суд считает, что результаты землеустроительной экспертизы проведенной на основании определения суда соответствуют действительности, они произведены по фактическим границам участков, на основании всех исследованных документов, с участием всех заинтересованных лиц.

    Учитывая, что истец оплачивает членские взносы за Номер обезличен кв.м., смежный забор установлен им самим и стоит он по настоящее время, что четко отражено на представленных суду фотографиях, фактическая площадь истца составляет в настоящее время Номер обезличен кв.м. считает, что никакого захвата земельного участка со стороны ответчицы не имеется. Строения ответчицы находятся на ее территории.

   Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 56, 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании перенести часть постройки - отказать.

   Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, с момента изготовления решения в окончательной форме, в Верховный суд РТ, путем подачи жалобы через Тукаевский райсуд РТ.

Судья( подпись):

Копия верна:

Судья Тукаевского районного суда РТ:                                   Такаева Н.Г.

Решение вступило в  законную силу «   »                                    2010 года.

Судья Тукаевского районного суда РТ:                                   Такаева Н.Г.