2-522\10г.

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2010 года Тукаевский райсуд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Адиевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества государственного коммерческого банка «Автоградбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Медфармпрепарат», Захарову С.М., Мухаметханову Р.З., Мальневу А.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество и встречного иска Захарова С.М. к  закрытому акционерному обществу государственному коммерческому банку «Автоградбанк» о признании незаключенными кредитного договора и договора поручительства.

                                                         У С Т А Н О В И Л :

          ЗАО ГКБ «Автоградбанк»     обратился в Тукаевский районный суд с исковым заявлением к  ООО «Медфармпрепарат», Захарову С.М., Мухаметханову Р.З., Мальневу А.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что Дата обезличена года ЗАО ГКБ «Автоградбанк» согласно кредитного договора Номер обезличен года предоставил ООО «Медфармпрепарат» кредит в сумме Номер обезличен рублей сроком погашения до Дата обезличена, уплатой процентов за пользование кредитом в размере Номер обезличен годовых.

         В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки от Дата обезличена года, по которому ООО «Медфармпрепарат» передает банку следующее имущество: 4-х комнатную квартиру, общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенную по адресу: ... кадастровый номер Номер обезличен. Данный договор ипотеки зарегистрирован в УФРС по РТ. Имущество оценено в Номер обезличен.

      В обеспечение кредита также были заключены договора поручительства за Номер обезличен и за Номер обезличен, за Номер обезличен от Дата обезличена года с Мальневым А.В., Мухаметхановым Р.З., Захаровым С.М..

       По состоянию на Дата обезличена года задолженность ответчиков составляет : кредит- Номер обезличен рублей, проценты -Номер обезличен, пени за просроченные проценты – Номер обезличен, просроченные проценты – Номер обезличен комиссия- Номер обезличен копеек, итого общая сумма задолженности составляет Номер обезличен

       На основании вышеизложенного, истец, руководствуясь ФЗ «Об ипотеке», условиями кредитного договора, нормами ГК РФ просит суд взыскать, в солидарном порядке, с ответчиков задолженность в размере Номер обезличен, а именно сумму основного долга-Номер обезличен проценты Номер обезличен, пени за просроченные проценты – Номер обезличен, просроченные проценты Номер обезличен, комиссия -Номер обезличен, проценты за пользование заемными средствами по ставке Номер обезличен начисляемых на сумму основного долга Номер обезличен за период с Дата обезличена года по дату фактического возврата суммы займа и обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, определив начальную продажную стоимость в размере Номер обезличен, взыскать госпошлину.

       В судебном заседании представитель истца поддержала полностью исковые требования и просила суд их удовлетворить.

       Представитель ответчиков: ООО «Медфармпрепарат», Мальнева А.В., Захарова С.М. исковые требования не признал, Захаровым С.М. были предъявлены встречные исковые требования о признании незаключенным кредитного договора и признании договора поручительства недействительным.

     В исковом заявлении Захаров С.М. указывая, что им не подписывался договор поручительства, подпись в договоре поручительства за Номер обезличен от Дата обезличена года не его. Просит суд признать данный договор недействительным. Также им предъявлены требования о признании кредитного договора незаключенным,, так как сумма сделки по кредитному договору превышала Номер обезличен балансовой стоимости имущество общества, то есть являлась крупной сделкой, заключение директором общества данного кредитного договора при отсутствии соответствующего решения общего собрания участников ООО «Медфармпрепарат», противоречит ст.46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Общее собрание участников общества не проводилось, он своего согласия на заключение кредитного договора не давал, о заключении кредитного договора он узнал только Дата обезличена, на основании вышеизложенного просит суд признать кредитный договор не заключенным.

        Ответчики Захаров С.М., Мальнев А.В. и Мухаметханов Р.З., будучи надлежащим образом извещенными, в деле имеются расписки, на судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

        Интересы Мальнева А.В. и  Захарова С.М., ООО «Медфармпрепарат»  представлял на суде Канцеров Ф.Э..

        Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

          Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

         Судом установлено, что Дата обезличена между ЗАО ГКБ «Автоградбанком, в лице председателя Правления Ивановой В.Б. и ООО «Медфармпрепарат»  в лице его директора Мухаметханова Р.З. заключен кредитный договор, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме Номер обезличен на производственные нужды, расширение деятельности сроком до Дата обезличена года под Номер обезличен ( а не Номер обезличен как указано в исковом заявлении истца), а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора ( договор прилагается л\д 5-6).

        Данный договор кредита подписан сторонами. Кредит выдан Дата обезличена года, что не оспаривалась сторонами. Данные денежные средства использованы в производственных целях в процессе хозяйственной деятельности общества.

        Согласно расчета сумма задолженности на Дата обезличена года ( прилагается л\д 14 ) составляет: сумма кредита- Номер обезличен, проценты -Номер обезличен, пени за просроченные проценты – Номер обезличен, просроченные проценты – Номер обезличен, комиссия- Номер обезличен, итого общая сумма задолженности составляет Номер обезличен, данная сумма задолженности сторонами также не оспаривалась.

         Согласно п. 3.5 вышеуказанного кредитного договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты.

       Ответчик Захаров С.М. считает данный кредитный договор незаключенным. Суд считает данные доводы не обоснованными.

       Согласно статьи 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  единоличный исполнительный орган общества:

без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

        Согласно статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

         Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

      В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

       сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общим собранием участников общества в случае, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок (в том числе займа, кредита, залога, поручительства), совершенных между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Указанное исключение распространяется только на сделки, в совершении которых имеется заинтересованность и которые были совершены с момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым, до момента проведения следующего очередного общего собрания участников общества.

      Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

      Срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

      Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

       не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

        при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

         Согласно статьи 46 вышеуказанного Федерального закона крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

          Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

         решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

         В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.

        Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

      Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

       Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

       не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

        при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

        Судом установлено, что при заключении кредитного договора представителем ООО «Медфармпрепарат»- директором Мухаметхановым Р.З., предоставлен протокол общего собрания учредителей ООО «Медфармпрепарат» от Дата обезличена года с  одобрением на заключение кредитного договора. Данный протокол подписан всеми учредителями общества., в том числе стояла и подпись Захарова С.М..

        При рассмотрении данного гражданского дела при проведении почерковедческой экспертизы было установлено, что подпись Захарова С.М. в протоколе общего собрания выполнена не им самим, а другим лицом ( заключение эксперта прилагается). Однако о данном факте при заключении кредитного договора банк не был поставлен в известность. Кроме того, как было установлено в ходе судебного заседания, денежные средства были использованы в  производственных целях в процессе хозяйственной деятельности общества. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется. Также представителем истца было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

      В обеспечение обязательств по кредитному договору Дата обезличена года между банком и  Мальневым А.В., Мухаметхановым Р.З., Захаровым С.М. заключены договора поручительства за Номер обезличен соответственно ( л\д8-10). Данные договора были подписаны сторонами.

    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

       Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.

       Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении ли ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

       Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

       Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

      Захаровым С.М. был оспорен договор поручительства, в связи с тем, что данный договор не был им подписан собственноручно. Суд считает его доводы обоснованными и они нашли свое подтверждение.

     Так согласно заключения почерковедческой экспертизы от Дата обезличена года за Номер обезличен подпись от имени Захарова С.М. в договоре поручительства за Номер обезличен от Дата обезличена года выполнена не им самим, а другим лицом с подражанием подписи Захарова С.М. ( л\д 67-69).

       При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить Захарова С.М. от гражданско-правовой ответственности по договору поручительства за Номер обезличен от Дата обезличена года. Остальные договора поручительства не оспорены и непризнаны недействительными.

   Также в обеспечение кредитного договора ООО «Медфармпрепарат»  был заключен договор ипотеки, согласно, которого общество передало в залог банку 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ... ( л\д13). Данный договор зарегистрирован в УФРС по РТ Дата обезличена года. Заложенная квартира оценена в Номер обезличен

       Согласно статьи 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

       В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

      Согласно статьи 51 данного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

     Согласно статьи 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

          Согласно статьи 56 ФЗ «Об ипотеке»  имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

       Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

       Согласно статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

     Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

     Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

      Согласно статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

       Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

     Согласно статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

      Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

     Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

 Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

     При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

    При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

     Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

        Как было уже указано выше на сегодняшний день, сумма задолженности по кредитному договору составляет Номер обезличен, из которых сумма кредита- Номер обезличен, проценты -Номер обезличен пени за просроченные проценты – Номер обезличен Номер обезличен, просроченные проценты – Номер обезличен комиссия- Номер обезличен.

       Данная сумма задолженности не погашена по настоящее время и не оспаривалась сторонами.

       Согласно договора об ипотеке стоимость недвижимости указана в сумме Номер обезличен

      Суд считает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчиков комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере Номер обезличен

    Действующим законодательством не предусмотрена комиссия за открытие и ведение ссудного счета. Поручителями по кредитному договору являются физические лица, и взимание данной комиссии нарушает их права.

   Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Согласно платежного поручения ( прилагается) истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере Номер обезличен, на основании вышеизложенной статьи она подлежит взысканию с ООО «Медфармпрепарат», Мальнева А.В.. Мухаметханова Р.З..

        Учитывая все вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 349,350 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке», суд

                                         Р Е Ш И Л :

              Иск закрытого акционерного общества государственного коммерческого банка «Автоградбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Медфармпрепарат», Захарову С.М., Мухаметханову Р.З., Мальневу А.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

             Захарова С.М. от гражданской правовой ответственности освободить.

              Взыскать в пользу закрытого акционерного общества государственного коммерческого банка «Автоградбанк»  в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Медфармпрепарат», Мухаметханова Р.З., Мальнева А.В. Номер обезличен задолженность по кредитному договору за Номер обезличен от Дата обезличена года и проценты, начиная с  Дата обезличена года по день погашения суммы основного долга за пользование кредитом в размере Номер обезличен, начисляемые на сумму основного долга- Номер обезличен и   возврат госпошлины в размере Номер обезличен

            В части взыскания комиссии в размере Номер обезличен – отказать.

            Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки- на 4-х комнатную квартиру, общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенную по адресу: ... принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Медфармпрепарат»  на праве собственности, начальной продажной ценой Номер обезличен, путем продажи на аукционе с выплатой закрытому акционерному обществу государственный коммерческий банк «Автоградбанк»  - Номер обезличен

        В удовлетворении исковых требований Захарова С.М. к закрытому акционерному обществу государственному коммерческому банку «Автоградбанк» о признании кредитного договора незаключенным- отказать.

          Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд РТ, с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Тукаевский районный суд РТ.

Судья: