Дело № 20\10г.

                                               Р Е Ш Е Н И Е

              И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И 

21 сентября 2010 года. Тукаевский районный суд РТ

в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Адиевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будчек Л.З. к ФГУ «Кадастровая палата», Управлению Росреестра по РТ, Болговой Т.М., ООО «Кадастр», Николаевой В.И. , исполнительному комитету Тукаевского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок, восстановлении смежной границы, признании недействительными правоустанавливающих документов, о снятии с кадастрового учета земельного участка, истребовании части земельного участка, взыскании судебных расходов и встречного иска Болговой Т.М. к Будчек Л.З. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении смежной границы, переносе строений, взыскании судебных расходов,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

      Будчек Л.В. обратилась в Тукаевский районный суд с иском к Управлению Роснедвижимости № 32, Болговой Т.В. ООО «Кадастр», Николаевой В.И. об определении границ земельного участка, признании частично недействительным правоустанавливающих документов, указывая, что ей принадлежит садовый дом, строения, расположенные на земельном участке площадью Номер обезличен кв.м., предоставленный ей Дата обезличена года в ПОСТ «Ивушка» Тукаевского района РТ.

     С момента выделения участка она пользуется и владеет им, несет бремя по его содержанию, на участок выдан Государственный акт.

     В настоящее время она хотела приватизировать его, однако в ходе межевания обнаружилось, что границы земельного участка Болговой Т.В. с кадастровыми номерами Номер обезличен были перемещены внутрь ее участка на 2,8 м, в результате получатся, что ее домик расположен на их кладовке. Болгова Т.В. отказывается обратиться с заявлением в кадастровую службу для внесения изменений в координаты своего участка и отказывается подписывать акт согласования границ.

    На основании вышеизложенного, истица просит суд признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности и все правоустанавливающие документы Болговой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен определить и установить границы земельного участка, обязать Управление Роснедвижимости и фирму «Кадастр»  исправить техническую ошибку, допущенную при постановке на кадастровый учет земельный участок Болговой Т.В.

   В связи со смертью истицы Будчек Л.В. ее правопреемник Будчек Л.З. предъявил уточненные требования о признании за ним права собственности на земельный участок, признании частично недействительными государственного акта, выданного на имя Николаевой В.П., кадастрового плана земельного участка, землеустроительного дела Номер обезличен, свидетельство о  государственной регистрации права на имя Болговой Т.В., о снятии с кадастрового учета земельный участок Болговой Т.В., обязать Болгову вернуть часть захваченного ею земельного участка, указывая, что граница между участками Номер обезличен и Номер обезличен существует с Дата обезличена. С указанного времени граница не менялась, спора между владельцами участков не было. В ходе проведения землеустроительной экспертизы было установлено несоответствие кадастровых сведений о границах участка Номер обезличен, внесенных по результатам землеустроительных мероприятий их фактическому местоположению.

     Изменение координат участка Номер обезличен осуществлено за счет смежного участка Номер обезличен, в связи с чем допущены кадастровые ошибки в определении координат земельного участка Номер обезличен.

    Согласно заключению землеустроительной экспертизы фактическая площадь земельного участка  Номер обезличен составляет Номер обезличен кв.м., тыльная сторона документально нигде не отражена и определена неверно со слов Болговой Т.В.. Не имеются документы на данный участок, ранее участок Номер обезличен располагался вверху улицы и имел смежную границу с участком Номер обезличен Специалистами ООО «Кадастр» измерения были произведены со слов Николаевой В.И., игнорируя существующие ограждения.

    В данном случае при определении координат земельного участка Номер обезличен допущена шибка в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр.

   Дата обезличена года Болгова Т.В. стала требовать переноса спорной границы вглубь его участка. О допущении кадастровой ошибки он узнал при обращении в кадастровую службы для постановки на учет своего участка.

   Болгова Т.В. предъявила встречный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, обязании переноса строений, указывая, что Дата обезличена года она по договору купли-продажи приобрела садовый домик и земельный участок, расположенные в ПОСТ «Ивушка».

    С предъявленными к ней требованиями она не согласна. Ранее участок с кадастровым номером Номер обезличен принадлежал на праве собственности Николаевой В.И., которая унаследовала ее от своего мужа, а он в свою очередь получил его в наследство от матери.

    Границы земельного участка были установлены и согласованы еще при оформлении перехода права собственности на него.

     Был подписан акт согласования границ.

     После покупки ею спорного земельного участка Будчек Л.З. стал требовать переноса границы ее земельного участка вглубь на 2,8 метра, Она отказалась. Будчек Л.З. препятствует пользоваться ей своим участком, разместил вблизи ее дома емкость с водой, туалет, хозблок..

    Границы их участков со стороны улицы являются ровными, площадь земельного участка ответчика превышает его размеры, указанные в правоустанавливающих документах, межевая линия между участками также является прямой, никаких ошибок при межевании не было. Также суду показала, что государственный акт, выданный ей на участок Номер обезличен не соответствует действительности.

    В судебном заседании стороны полностью поддержали свои требования, встречные иски не признали.

    Представитель ПОСТ «Ивушка» суду показал, что участки выделялись с прямолинейными границами. Указанный в государственном акте на участок под  Номер обезличен, фактически совсем другой участок, а не участок под Номер обезличен.

    Представитель исполкома суду показал, что Будчек Л.З. с заявлением о приватизации участка не обращался, никаких запретов по приватизации не имеется.

     Суд, выслушав доводы сторон, допросив третьих лиц, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу:

    В соответствии со 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Согласно статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

   Судом установлено, что Будчек Л.В. принадлежал Дата обезличена садовый домик и земельный участок под номером Номер обезличен, расположенный в садовом товариществе «Ивушка» Тукаевского района РТ, что подтверждается членской книжкой садовода ( л\д 9). Согласно которой, площадь земельного участка составляет Номер обезличен га. На ее имя оформлен государственный акт Номер обезличен ( л\д8). С момента выделения земельного участка по день смерти Будчек Л.В. пользовалась и владела данным участком.Дата обезличена года Будчек Л.В. скончалась ( л\д 115), и наследство принял ее супруг- Будчек Л.З. ( л\д 117). Который и стал правопреемником по данному делу.

     В 2009 году при оформлении землеустроительного дела было установлено наложение границ земельных участков под Номер обезличен и Номер обезличен, что установлено специалистом ( л\д13-15). Территориальным отделом Номер обезличен Управления Роснедвижимости было указано, что участок с кадастровым номером Номер обезличен принадлежащий Болговой Т.В. имеет смещение и ей рекомендовано было обратиться с заявлением о внесении изменений координат ( л\д16).

     Однако Болгова Т.В. отказалась от внесения изменений в координаты своего участка.

      Согласно справки, выданной ПОСТ «Ивушка» будчек Л.В. принадлежит земельный участок под номером Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м.. Как было установлено в  ходе судебного заседания увеличение площади участка произошло за счет расширения участка со стороны улицы, которое было произведено с разрешения общества ( л\д34). Оба спорные участки расширили участки за счет улицы. Данный факт не оспаривался.

     Болгова Т.В. приобрела согласно договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от Дата обезличена года у Николаевой В.И. земельный участок под номером Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м. ( л\д36-38). На имя Николаевой В.И. был оформлен государственный акт Номер обезличен ( л\д 39-42). Согласно данного документа площадь участка составляет Номер обезличен кв.м. На основании договора купли-продажи и данного госакта Болгова Т.В. оформила свое право собственности на земельный участок под номером Номер обезличен,ею получено свидетельство о государственной регистрации права ( л\д60).

      Однако как было установлено в ходе судебного заседания в государственном акте, выданный на имя Николаевой В.И. указанный под номером Номер обезличен участок является совсем другим участком, находящийся в другом месте ПОСТ «Ивушка».данный факт был установлен в ходе проведения землеустроительной экспертизы и сами стороны не оспаривали данный факт. У Болговой Т.В. помимо участка под номером Номер обезличен имеется еще участки под номером Номер обезличен и Номер обезличен.

    Согласно землеустроительной экспертизе, проведенной по определению суда площадь участка под номером Номер обезличен – участок –Будчек Л.З. составляет Номер обезличен кв.м., по документам -Номер обезличен кв.м., увеличение произошло, как было указано выше за счет расширения участка со стороны улицы. Площадь участка Номер обезличен -Болговой Т.В. составляет по документам -Номер обезличен кв.м., фактически-Номер обезличен кв.м, однако тыльная сторона границы не установлена и показана только со слов Болговой Т.В.. Документы не соответствуют действительности ( л\д 96-109).

      На основании землеустроительной экспертизы суд считает необходимым восстановить смежную границу между участками Номер обезличен и Номер обезличен прямолинейно, начиная от столба на границе участков со стороны улицы до столба на границе участка Номер обезличен. К такому выводу суд приходит исходя из следующих обстоятельств, как было установлено в  суде стороны едины в мнении, что столб на границе участков со стороны улицы является границей. Также было установлено, что граница шла прямолинейно, а не с изгибами.

       Суд считает, что требования Будчек о признании недействительными правоустанавливающих документов Болговой Т.В. на земельный участок Номер обезличен обоснованны и нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Также суд считает необходимым обязать кадастровую службу снять его с кадастрового учета.

        Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

        Согласно статьи 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

       Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

        Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

         Согласно статьи 28 вышеуказанного Федерального закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

        Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

      Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

       Также обоснованы требования Болговой Т.В. о переносе строений. В ходе судебного заседания было установлено, что Будчек на смежной границе поставил сарай, туалет и емкость для воды.

        Однако согласно норм СНиП расстояние от данных строений до границы участка должны быть не менее 1 метра, сам Будчек не оспаривал данный факт и обязался перенести их.

        Согласно пункта 6.7 СниП 30-02-97 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть –

   - от других построек- 1 метр.

      Суд считает необходимым обязать Будчек перенести данные строения, согласно норм СНиП, то есть на один метр от границы в глубь своего земельного участка, так как они препятствует полноценно владеть и пользоваться своим участком Болговой Т.В..

       Также суд считает необходимым признать недействительными государственный акт, выданный на имя Николаевой В.И. на земельный участок Номер обезличен площадью Номер обезличен

       К такому выводу суд приходит исходя из следующих обстоятельств.

       Согласно статьи 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

         Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

          Согласно статьи 61 Земельного Кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

       Как было указано выше, данный госакт выдан не на спорный участок под Номер обезличен.

      Также при межевании земельного участка Номер обезличен было произведено со слов Болговой Т.В., в результате чего произошло наложение на участок Номер обезличен. Произошла кадастровая ошибка.

      Что касается требований обоих сторон по взысканию судебных расходов, суд считает необходимым отказать обоим сторонам, ввиду частичного удовлетворения обоих исков в результате чего происходит взаимозачет.

       Требования Будчек о признании права собственности на земельный участок суд считает не подлежащими удовлетворению. Как было установлено в ходе судебного заседания Будчек не обращался в исполком по поводу приватизации своего участка. Отказа ему в приватизации участка не было.

      Порядок приватизации земельных участков, расположенных в садовом товариществе регламентирован статьей 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан».  

       Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Будчек Т.М. к ФГУ «Кадастровая палата», Управлению Росреестра по РТ, Болговой Т.М., ООО «Кадастр», Николаевой В.И. , исполнительному комитету Тукаевского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок, восстановлении смежной границы, признании недействительными правоустанавливающих документов, о снятии с кадастрового учета земельного участка, истребовании части земельного участка, взыскании судебных расходов и встречного иска Болговой Т.М. к Будчек Л.З. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении смежной границы, переносе строений, взыскании судебных расходов– удовлетворить частично

        Восстановить смежную границу между участками Номер обезличен и Номер обезличен, расположенных в садовом товариществе «Ивушка» Тукаевского района прямолинейно, начиная со смежного столба, расположенного на границе участков со стороны улицы до смежной границы участка под Номер обезличен.

     Данное решение является основанием для дальнейшего оформления обоих участков в собственность в пределах данных координат.

    Признать недействительным государственный акт Номер обезличен, выданный на имя Николаевой В.И. на земельный участок под Номер обезличен, свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок Номер обезличен на имя Болговой Т.М.

      Данное решение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., расположенный в ПОСТ «Ивушка» Тукаевского района РТ на имя Болговой Т.М. и снятии с кадастрового учета земельного участка под кадастровым номером Номер обезличен

       Обязать Будчек Л.З. перенести строения, расположенные на смежной границе в соответствии с требованиями норм СНиП 30-02-97, то есть на расстояние не менее 1 метра от смежной границы.

      В остальной части исковые требования Будчек Л.З. и Болговой Т.М.- отказать.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Тукаевский райсуд.

Судья: