По делу № 2-1048 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2010 года г.Набережные Челны Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи: Низамовой Ж.М. с участием представителя истца Галеева Р.В. при секретаре Мурзахановой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Хабибуллиной Л.М., Марданову Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» (открытое акционерное общество) обратилось в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хабибуллиной Л.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме № рублей, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик должен уплачивать проценты в размере № % годовых. В этот же день сумма кредита была выдана. В обеспечение возврата кредита в этот же день был заключен договор поручительства между истцом и Мардановым Л.Ф. за №. Заемщик до ДД.ММ.ГГГГ вносил взносы, а затем стал уклоняться от обязанности по возврату кредита. Из суммы выданного кредита заемщик возвратил всего № рублей, таким образом, задолженность по возврату суммы кредита составляет № рублей. Проценты за пользование кредитом начислены банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, из которых заемщик выплатил всего № рублей, взысканию подлежат № рублей процентов за пользование кредитом. Просят взыскать с Хабибуллиной Л.М., Марданова Л.Ф. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в том числе: основной долг - № рублей, проценты за пользование кредитом – № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - № рублей и возврат госпошлины в сумме № рублей. В судебное заседание ответчики не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Представитель истца, действующий на основании доверенности, иск поддержал, подтвердил изложенное в иске. Выслушав представителя истца, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Делая такой вывод, суд исходит из следующего. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие…уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате…подлежат проценты на сумму этих средств. Так согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), открытое акционерное общество «АК БАРС» Банк и Хабибуллина Л.М. заключили договор о предоставлении кредита в сумме № рублей на счет № сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых, в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Мардановым Л.Ф. за № (л.д.12). В соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Хабибуллиной Л.М. было перечислено № рублей (л.д.13), в соответствии с приходным кассовым ордером (л.д.14), Хабибуллина Л.М. ДД.ММ.ГГГГ получила № рублей. Согласно расчету срочной и просроченной задолженности по кредиту (л.д.21), имеет быть неоднократная просрочка платежей со стороны Хабибуллиной Л.М. по кредиту, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ. На имя Хабибуллиной Л.М., Марданова Л.Ф. были направлены ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном погашении суммы задолженности (л.д.15, 16). Ответчики в суд не явились, возражений против расчетов истца не представили, суд полагает их верными и берет за основу при принятии решения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено неисполнение ответчиком Хабибуллиной Л.М. своей обязанности по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому суд полагает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и необходимо взыскать с Хабидуллиной Л.М. и Марданова Л.Ф. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в том числе основной долг в сумме № рублей, проценты за пользование кредитом в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей солидарно и возврат госпошлины в сумме № рублей, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) удовлетворить. Взыскать с Хабибуллиной Л.М. и Марданова Л.Ф. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № коп., в том числе основной долг в сумме № рублей, проценты за пользование кредитом в сумме № рублей № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рубль № коп. солидарно и возврат госпошлины в сумме № рублей № коп.. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи кассационной жалобы через Тукаевский районный суд РТ. Судья: подпись (Ж.М.Низамова) «Копия верна» Судья Тукаевского районного суда РТ Ж.М.Низамова Решение вступило в законную силу: «______»_____________ 20___ года. Судья Тукаевского районного суда РТ Ж.М.Низамова