Дело № 2-1104 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 октября 2010 года г.Набережные Челны Тукаевский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Низамовой Ж.М. с участием представителя истца Азизовой Р.Г. при секретаре Мурзахановой Р.Р. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Альмухаметова Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Техпром+» о взыскании материального ущерба, установил: Альмухаметов Д.М. обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь на производственной территории в <адрес> (<адрес>), принадлежащего ИП Альмухаметову М.З., обратили внимание на свои автомобили и увидели, что они покрыты мелкими пятнами в виде пыльцы светло серебристого цвета. Альмухаметов М.З. обратился к руководителю ответчика, однако мирного разрешения вопроса не произошло, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд. Данные повреждения на автомобилях появились в результате покрасочных работ в обществе с ограниченной ответственностью «Техпром+», которое расположено за бетонным забором по соседству справа. При производстве краски бортов автомобилей «КамАЗ» работники ответчика не соблюдали правила технической безопасности - производили процедуру окраски бортов автомобилей на улице, на близком расстоянии от их автомобилей, в результате чего на них попала краска. ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в милицию, был составлен протокол осмотра места происшествия и схема ОМП. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУМ Тукаевского ОВД вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении работников ответчика. Однако в ходе проверки было установлено, что работники ответчика, проводя покрасочные работы щитов бортов грузовых автомобилей на своей территории не учли порывы ветра, тем самым краска попала на их автомобили. Действиями ответчика ему причинен материальный ущерб. Стоимость материального ущерба составляет № рублей, величина УТС автомобиля - № рублей, что подтверждается отчетами о величине ущерба и величине УТС, составленным обществом с ограниченной ответственностью «НЭКО». Кроме того, им оплачены стоимость экспертизы по определению материального ущерба по автомобилю «Фольксваген пассат» в размере № рублей, по определению величины УТС - № рублей, всего № рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба № рублей, в счет утраты товарной стоимости автомобиля - № рублей, расходы по проведению экспертизы - № рублей, возврат госпошлины. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. В судебном заседании представитель истца иск поддержала, подтвердила изложенное в нем. Не возражала против передачи дела по подсудности в Набережночелнинский городской суд РТ. Выслушав представителя истца, изучив и огласив материалы дела, суд полагает необходимым передать настоящее дело в Набережночелнинский городской суд РТ. В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Техпром+» зарегистрировано по адресу: <адрес> <адрес>. Таким образом, местом нахождения ответчика является <адрес> РТ. В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поэтому, дело по иску Альмухаметова Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Техпром+» о взыскании материального ущерба должно быть передано по подсудности в Набережночелнинский городской суд РТ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Дело по иску Альмухаметова Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Техпром+» о взыскании материального ущерба передать в Набережночелнинский городской суд РТ. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 (десяти) дней в Верховный Суд РТ. Судья: подпись (Ж.М.Низамова) «Копия верна» Судья Тукаевского районного суда РТ Ж.М.Низамова Определение вступило в законную силу: «______»_____________ 20____ года. Судья Тукаевского районного суда РТ Ж.М.Низамова