По делу № 2-1102 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2010 года гор. Набережные Челны Тукаевский районный суд в составе председательствующего судьи Низамовой Ж.М. с участием помощника прокурора Садыкова Р.Р. истца Гаврюшенко Б.А. при секретаре Мурзахановой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврюшенко Б.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Град» о допуске на рабочее место, взыскании задолженности по заработной плате, заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, установил: Гаврюшенко Б.А. обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что со ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника караула у ответчика. Трудовой договор и копия приказа о приеме на работу ему не выдавались. При приеме на работу была достигнута договоренность об установлении ему оклада в размере № рублей, и с учетом ежемесячной премии в сумме № рублей, за вычетом подоходного налога он в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на руки получал по ведомости № рублей. Ответчик по договору оказывал охранные услуги открытому акционерному обществу «ЗЯБ», с которым в ДД.ММ.ГГГГ года договорные отношения были прекращены, при этом по договоренности с директором общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Град» ему была гарантирована работа в штате предприятия с выплатой заработка в размере № рублей. Заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года он получил в полном объеме из расчета № рублей в месяц. За ДД.ММ.ГГГГ года он получил заработную плату из расчета № рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он получил заработную плату в сумме № рублей частями, наличными и, не расписываясь в ведомости. ДД.ММ.ГГГГ у него состоялся разговор с Нурутдиновым Р.Р. по поводу выплаты заработной платы, в чем ему было отказано в категоричной форме, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик препятствует ему осуществлять трудовую деятельность. Согласно его расчетам ему причитается заработная плата в сумме № рублей, которые он просит взыскать в свою пользу. Просит так же взыскать заработок за все время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда и допустить его на рабочее место в должности начальника караула. Представитель ответчика надлежащим образом о дне судебного заседания извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истец иск поддержал, подтвердил изложенное в нем. Уточнил требования, не поддерживает требования о допуске его на рабочее место в связи с тем, что он в настоящее время трудоустроился, остальные требования поддержал. Суд, выслушав истца, изучив и огласив материалы дела, заслушав заключение прокурора и судебные прения, находит иск подлежащим удовлетворению. Так на основании статьи 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. По правилам статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу статьи 394 Трудового кодекса РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Так из пояснений истца следует, что в отношении Нуртдинова Р.Р. по факту невыплаты заработной платы возбуждено уголовное дело, приговор в законную силу не вступил. При расследовании уголовного дела истец был допрошен, но потерпевшим не признан, так как частично ответчик ему заработную плату платил. Из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при рассмотрении уголовного дела был допрошен в качестве свидетеля и пояснил, суду, что он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ? с ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата составляла № рублей в месяц, получали без ведомости, долг на ДД.ММ.ГГГГ год перед ним составляет № рублей. Представитель ответчика в суд не явился, свои возражения относительно иска и размеров задолженности не представил. Таким образом, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме и берет за основу расчеты истца, так как находит их верными. Поэтому в пользу истца с ответчика необходимо взыскать задолженность по заработной плате в сумме № рублей, исходя из следующего расчета: № руб. х 13 % х № мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - № рублей (сумма выплаченной заработной платы) без удержания подоходного налога, которые подлежат взысканию немедленно по правилам статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ и заработок за все время вынужденного прогула в сумме № рублей, исходя из следующего расчета:№ рублей х 13 % х № мес. (по количеству месяцев вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) без удержания подоходного налога. Поскольку имеет место быть нарушение трудовых прав истца, за защитой которых истец был вынужден обратиться в суд, то в пользу истца так же необходимо взыскать и компенсацию морального вреда в сумме № рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, а не № рублей, как просит истец. С ответчика так же подлежит удержанию госпошлина по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как истец от уплаты госпошлины освобожден при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Гаврюшенко Б.А. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Град» в пользу Гаврюшенко Б.А. задолженность по заработной плате в сумме №) рублей без удержания подоходного налога и заработок за все время вынужденного прогула в сумме №) рублей без удержания подоходного налога, компенсацию морального вреда в сумме №) рублей. Решение суда о взыскании заработной платы в сумме № рублей подлежит немедленному исполнению. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Град» в бюджет госпошлину в сумме № рублей № коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы и представления через Тукаевский районный суд. Судья: подпись (Низамова Ж.М.) «Копия верна» Судья Тукаевского районного суда РТ Низамова Ж.М. Вступило в законную силу: «. »_____________ 2010 года. Судья Тукаевского районного суда РТ Низамова Ж.М.