По делу № 2-1071 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2010 года гор. Набережные Челны Тукаевский районный суд в составе председательствующего судьи Низамовой Ж.М. с участием истца Сосюк И.В. при секретаре Мурзахановой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосюк И.В. к открытому акционерному обществу «Весенний» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, установил: Сосюк И.В. обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным инженером по строительству. Его заработок согласно трудовому договору составлял № рублей в месяц. Трудовой договор, справку о размере задолженности ему выдать отказались. Общая сумма долга, в том числе долг по заработной плате в сумме № рублей, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме № рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме № рублей, составляет № рубля, которую он просит взыскать. Представитель ответчика в суд не явился. Надлежащим образом извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истец иск поддержал. Подтвердил изложенное в нем. Пояснил, что расчетные листки на предприятии в ДД.ММ.ГГГГ году не выдавались. Его оклад на предприятии составлял № рублей. Просил применить положения статьи 395 ГК РФ, так как предприятие незаконно пользовалась его денежными средствами. При этом никакого разговора о снижении окладов не было. Их никто письменно не знакомил. Наоборот директор Комаров повысил оклады, они работали на предприятии сутками. Был аврал, никто за зарплату в сумме № тысяч рублей не работал бы. Выслушав истца, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Так на основании статей 136, 140 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно статье 236 при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Так из трудовой книжки (л.д. 4-6) следует, что истец был принят на работу в открытое акционерное общество «Весенний» главным инженером ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ. Из справки 2НДФЛ следует, что заработная плата истца в ДД.ММ.ГГГГ году составляла более № рублей в месяц. Из штатного расписания оклад главного инженера составлял в ДД.ММ.ГГГГ году № рублей. Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7) долг предприятия на конец ДД.ММ.ГГГГ года перед работником по заработной плате составляет № рублей. Из пояснений и расчетов истца (л.д.9) задолженность предприятия по выплатам составляет № копеек, исходя из следующего расчета: долг по заработной плате на конец ДД.ММ.ГГГГ года, плюс за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей (№ рублей минус удержания в сумме № рублей - это подоходный налог, профсоюзный взнос и другие удержания), за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей (№ рублей минус удержания в сумме № рублей - это подоходный налог, профсоюзный взнос и другие удержания), за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей (№ рубля минус № рубля - это подоходный налог, профсоюзный взнос и другие удержания) и компенсация за ДД.ММ.ГГГГ неиспользованного отпуска в сумме № рублей за вычетом выплаченного через кассу заработка в сумме № рубля. Ответчик в суд не явился, свои возражения относительно иска и расчетов истца не представил. При этом суд полагает необходимым отметить, что трудовые отношения основаны на власти и подчинении, поэтому работник это всегда субъект, подчиненный работодателю, и именно работодатель, реализуя работодательскую власть, обязан организовать труд и управлять им, формировать документы, связанные с трудовой деятельностью работника и хранить их и обязан по требованию суда предоставить их при рассмотрении спора, что обусловлено особым характером трудовых споров, поэтому суд полагает, что именно ответчик в данной ситуации обязан был доказать отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом. Более того, ответчиком не представлены запрошенные судом в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ расчетные листки истца и справка по форме № 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, суд находит иск подлежащим удовлетворению и, определяя размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, исходит из расчетов истца, так как находит их верными. Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по заработной плате в сумме № рублей № коп. без удержания подоходного налога, из которых заработная плата в сумме № рублей (за ДД.ММ.ГГГГ года) подлежит немедленному взысканию по правилам статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме № рублей. В пользу истца так же подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы по правилам статьи 236 Трудового кодекса РФ, а не по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, так как отношения между истцом и ответчиком являются трудовыми и должны регулироваться трудовым законодательством, а не гражданским, в сумме № рублей, исходя из следующего расчета, с учетом выплаченной заработной платы в сумме № рубля: оставшаяся задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей (№-№ рублей) х (№% (ставка рефинансирования):№)х № дней (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей и по аналогичной схеме проценты по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. Так как иск удовлетворен, а истец при предъявлении иска от уплаты госпошлины освобожден, то с ответчика подлежит взысканию в бюджет госпошлина по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Сосюк И.В. удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Весенний» в пользу Сосюк И.В. задолженность по заработной плате в сумме № рублей № коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме № рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме № рублей. Решение суда о взыскании заработной платы в сумме № рубль № коп. подлежит немедленному исполнению. Взыскать с открытого акционерного общества «Весенний» в бюджет госпошлину в сумме № руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы через Тукаевский районный суд. Судья: подпись (Ж.М.Низамова) «Копия верна» Судья Тукаевского районного суда РТ Ж.М.Низамова Решение вступило в законную силу: «______»_____________ 2010 года. Судья Тукаевского районного суда РТ Ж.М.Низамова