По делу № 2-1064 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2010 года гор. Набережные Челны Тукаевский районный суд в составе председательствующего судьи Низамовой Ж.М. при секретаре Мурзахановой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубиной Т.А. к садоводческому товариществу «Родник» о взыскании задолженности по заработной плате, установил: Дубина Т.А. обратилась в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что она работала у ответчика кассиром с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Второй экземпляр трудового договора председатель Семина М.Г. ей не выдала, пояснив, что бланков на данный момент нет. Учитывая, обостренные отношения между ней и Семиной М.Г., она вынуждена была уволиться. При получении расчета ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не начислена надбавка в размере №% от собранных членских взносов, которая полагается ей от суммы собранных взносов в размере № рублей, в сумме № рублей. Данная надбавка заложена в смету расходов ДД.ММ.ГГГГ года и утверждена на общем собрании. Доплата производилась ежемесячно, о чем можно узнать из расшифровки расходов для отчета ревизионной комиссии перед проведением общего собрания в ДД.ММ.ГГГГ году. Зарплату получали по двум ведомостям. Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную надбавку. Истец иск поддержала, подтвердила изложенное в нем. Представитель ответчика - Семина М.Г. иск не признала и пояснила, что, действительно надбавку кассиру выплачивали, но это только по ее личной инициативе, чтобы стимулировать работу кассира по сбору членских взносов, правление всегда было против данных надбавок, указанные суммы в смету не заложены и на общем собрании не утверждены. Расчет при увольнении с истцом произведен в полном объеме. Истец в ДД.ММ.ГГГГ отработала неполный месяц. Выслушав стороны, свидетелей, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд оснований для удовлетворения иска не находит, исходя из нижеследующего. На основании статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15апреля1998года №66-ФЗ к членским взносам отнесены денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения. В соответствии со статьей 21, 22, 23 данного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы, в том числе: утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением. К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся, в том числе, составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных); распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных). Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что он является членом правления, и присутствовал на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ, где Семина М.Г. поднимала вопрос об установлении надбавки кассиру, он был против, но Семина настаивала, чтобы у кассира была заинтересованность в работе. На общих собраниях в ДД.ММ.ГГГГ году вопрос об установлении надбавки кассиру не обсуждался. Кассир имела три рабочих дня летом и два рабочих дня зимой, летом ее оклад составляет № рублей, когда на производстве такая же зарплата при полной рабочей неделе. Свидетель ФИО10 пояснила, что она является членом ревизионной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с чем присутствовала на заседании правления. Вопрос об установлении надбавки кассиру на общих собраниях не обсуждался, на правлении данный вопрос поднимала Семина М.Г., но члены правления были против. Свидетель ФИО5 пояснил, что он является председателем ревизионной комиссии в связи с чем присутствовал на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ, где Семина М.Г. поднимала вопрос об установлении надбавки кассиру за сбор денег, он всегда был против этого. На общих собраниях установление надбавки не обсуждалось. Материалами дела установлено следующее. Пунктом 7.1 Устава потребительского общества «Родник»-садоводческое товарищество предусмотрено, что общество самостоятельно осуществляет наем работников, определяет численность, штаты, формы и размеры оплаты труда. Согласно смете и приложению к смете расходы на персонал в ДД.ММ.ГГГГ году составляют № рублей и кассиру установлен оклад в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рублей, предусмотрены компенсационные выплаты, какие-либо надбавки не предусмотрены. Из протоколов общего собрания уполномоченных садоводческого товарищества «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об установлении каких-либо надбавок, в том числе и кассиру от суммы, собранных членских взносов при утверждении сметы не обсуждался. Из протокола заседания правления ПОСТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на правлении принято решение о не включении в смету текущего года расходов по оплате №% надбавки, которую оплачивать из денег, собранных с должников. Указанная надбавка выплачивается на усмотрение председателя общества, в случае, если нет замечаний и отработан полный рабочий месяц. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и председателем ПОСТ «Родник» Решетниковым Ю.А. следует, что за выполненную работу исполнитель - Дубина Т.А. получает вознаграждение согласно расхода на содержание персонала. Из ведомостей по выдаче заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год долга ответчика перед истцом по заработной плате и другим выплатам (компенсация, отпускные) не имеется, что не оспаривается и самим истцом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надбавка, которая выплачивалась истцу в течение ДД.ММ.ГГГГ года не утверждена общим собранием членов садоводческого товарищества «Родник», не была включена в смету расходов в ДД.ММ.ГГГГ году и на основании решения правления садоводческого товарищества «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу положений статьи 22 вышеназванного Федерального закона обязательно для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением, не выплачивается лицам, отработавшим неполный рабочий месяц. Из заявления истца в правление ПОСТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец просит предоставить ей отпуск с последующим увольнением ДД.ММ.ГГГГ, последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ. То есть истец не работала полный рабочий месяц в ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, оснований, для удовлетворения иска не имеется, в иске необходимо отказать. Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходит так же из положений статьи 1 вышеназванного закона о том, что садоводческие товарищества – это некоммерческие объединения граждан, имущество которых создается за счет, в том числе членских взносов садоводов. Поскольку истцу, освобожденному при подаче иска от уплаты госпошлины, в иске отказано, то госпошлину необходимо отнести за счет средств бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска Дубиной Т.А. к садоводческому товариществу «Родник» о взыскании задолженности по заработной плате отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы через Тукаевский районный суд. Судья: подпись (Ж.М.Низамова) «Копия верна» Судья Тукаевского районного суда РТ: Ж.М.Низамова Решение вступило в законнную силу " ________________2010 года. Судья Тукаевского районного суда РТ: Ж.М.Низамова