По делу № 2-1170 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2010 года г.Набережные Челны Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи: Низамовой Ж.М. с участием представителя истца Мингазовой А.Р. ответчика Хисамутдинова А.И. при секретаре Мурзахановой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Набережночелнинского отделения № 8219 к Хисамутдинову А.И., Хисамутдиновой Л.Н., Зарипову Р.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Набережночелнинского отделения № 8219 обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что Хисамутдинов А.И. ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в размере № рублей на цели для личного потребления, и обязан был ежемесячно вносить суммы в счет погашения основного долга и проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора заемщик имеет просроченную задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме № рублей, в том числе: № рублей - сумма платежа, № рублей - проценты по срочной ссуде, № рублей - сумма непогашенных процентов по срочной ссуде, № рублей - сумма просроченных процентов по срочной ссуде, № рубль - неустойка за непогашенные проценты по срочной ссуде, № рублей - сумма просроченной ссуды, 6439,97 рублей - проценты по просроченной ссуде. В качестве обеспечения по кредиту были приняты поручительства Хисамутдиновой Л.Н. и Зарипова Р.Е.. Неоднократные требования банка о погашении ссудной задолженности оставлены без удовлетворения. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме № рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей, всего № рублей. В судебное заседание ответчики Хисамутдинова Л. Н., Зарипов Р.Е. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражения против иска не представили. Представитель истца, действующая на основании доверенности, иск поддержала, подтвердила изложенное в иске. Увеличила требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до № рублей, из них: просроченный основной долг - № рублей, пеня - № рубля, просроченные проценты - № рублей, пеня - № рублей, просроченные проценты - № рублей, пеня - № рублей. Просят взыскать солидарно с ответчиков сумму долга № рублей, оплаченную ранее госпошлину в размере № рублей, также оплаченную пошлину за подачу заявления об увеличении требования в сумме № коп, всего № рублей, увеличение задолженности пояснив тем, что бухгалтерия неправильно ее рассчитала. Ответчик Хисамутдинов А.И. исковые требования признал. Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Делая такой вывод, суд исходит из следующего. Согласно ст.ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Так согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16), Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Набережночелнинского отделения № 8219 и Хисамутдинов А.И. заключили договор о предоставлении кредита в сумме № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых, которые в соответствии со срочным обязательством он обязался уплатить (л.д.17), в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительств с Хисамутдиновой Л.Н. и Зариповым Р.Е. (л.д.18-19, 20-21). На имя Зарипова Р.Е., Хисамутдиновой Л.Н., Хисамутдинова А.И. были направлены ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном погашении суммы задолженности (л.д.28,29,30). Ответчик Хисамутдинов А.И. не возражал против расчетов истца, суд полагает их верными и берет за основу при принятии решения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено неисполнение ответчиком Хисамутдиновым А.И. своей обязанности по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому суд полагает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Следовательно, необходимо взыскать с Хисамутдинова А.И., Хисамутдиновой Л.Н., Зарипова Р.Е. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Набережночелнинского отделения № 8219 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей солидарно и возврат госпошлины в сумме № рублей, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Набережночелнинского отделения № 8219 удовлетворить. Взыскать с Хисамутдинова А.И., Хисамутдиновой Л.Н., Зарипова Р.Е. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Набережночелнинского отделения № 8219 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № коп. солидарно и возврат госпошлины в сумме №) рублей № коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи кассационной жалобы через Тукаевский районный суд РТ. Судья: подпись (Ж.М.Низамова) «Копия верна» Судья Тукаевского районного суда РТ Ж.М.Низамова Решение вступило в законную силу: «______»_____________ 20___ года. Судья Тукаевского районного суда РТ Ж.М.Низамова