ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2010 года гор. Набережные Челны Тукаевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Низамовой Ж.М. при секретаре Мурзахановой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Султановой А.Р., Султанова Р.А., Петрова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Казань» и исполкому Тукаевского муниципального района РТ о признании права собственности на жилое помещения в порядке приватизации, установил: Султанова А.Р., Петров С.А. и Султанов Р.А. обратились в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском к Исполкому Тукаевского муниципального района РТ и обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Казань», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Султанову А.А. был выдан ордер № серии АГ на право занятия трехкомнатной квартиры в <адрес>. Ордер был выдан на основании решения Исполкома Азьмушкинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, квартира находится в одноэтажном двухквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ Султанов А.А. зарегистрировал брак и вселил в указанную квартиру Султанову А.Р., Петрова С.А. и в ДД.ММ.ГГГГ году Султанова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ Султанов А.А. умер. В квартире в настоящее время постоянно зарегистрированы и проживают истцы. С момента вселения в указанную квартиру они пользуются земельным участком, и платят за него земельный налог, несут все расходы по коммунальным платежам. На указанном земельном участке ими построены баня, туалет, хозяйственные постройки, поставлено ограждение. В связи с аварийным состоянием дома был построен новый дом такого же размера на том же месте и их семья в ДД.ММ.ГГГГ году переселилась из ветхой квартиры во вновь построенную. В ДД.ММ.ГГГГ году они обратились в исполком Тукаевского муниципального района РТ с заявлением о снятии статуса служебного жилого помещения с указанного дома и передачи им в собственность в порядке приватизации, но получили отказ, так как квартира находится в собственности общества с ограниченной ответственностью «Газпром». Они обратились с заявлением в общество с ограниченной ответственностью «Газпром» и узнали, что квартира, в которой они проживают, является домом оператора и предназначена для осуществления обслуживания газораспределительной станции и является неотъемлемой частью магистрального газопровода. С данным утверждением они не согласны, так как квартира предоставлена им для проживания, а не для работы, квартира расположена в жилой части населенного пункта в <адрес> и имеет почтовый адрес, газораспределительная станция находится в поле в № метрах от последнего дома населенного пункта. Считают, что они имеют право на приватизацию жилого помещения, так как они не могут быть выселены из служебного жилого помещения в связи с тем, что трудовые отношения Султанова А.А. были прекращены в связи со смертью, и он отработал более № лет. Просят признать за ними право собственности на данную квартиру в порядке приватизации. Определением Тукаевского районного суда РТ к участию в деле в качестве соответчика привлечены Азьмушкинское сельское поселение Тукаевского муниципального района РТ, которые о дне судебного заседании извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Представитель Исполкома Тукаевского муниципального района РТ в суд не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истец Султанова А.Р. иск поддержала, подтвердила изложенное в нем. Истец Султанов Р.А. иск поддержал, подтвердил изложенное в нем. Истец Петров С.А. иск поддержал, подтвердил изложенное в нем. Представитель истцов Аухадеева Д.Х. иск считает обоснованным, так как у истцов имеется право на приватизацию, Султанов А.А. прекратил трудовые отношения в связи со смертью, поэтому истцы не могут быть выселены, новый дом построен на старом месте и на старом фундаменте, на период строительства дома истцы проживали в бане, работали вместе со строителями, кормили их. Другое жилье им не предоставлялось. Представитель ответчика-Публиков Ю.А. иск не признал и пояснил, что дом, в который истцы были заселены в настоящее время отсутствует, это новый объект, построенный за счет их средств, поэтому приватизирован быть не может. Не является служебным жилым помещением, а входит в состав единого производственно-технологического комплекса. Выслушав участников процесса, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд находит иск подлежащим удовлетворению по основаниям нижеизложенным. В соответствии со статьей 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» № 4218-1 от 24 декабря 1992 года, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Статьями 2 и 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541 предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Приложением № 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года за № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», к объектам муниципальной собственности отнесены жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения. Пунктом 6.14 Указа Президента Российской Федерации 24декабря1993года №2284, предусмотрена передача объектов социально - бытовой сферы и жилищного фонда в муниципальную собственность, а соответствующие органы местного самоуправления обязаны в срок не более шести месяцев со дня утверждения плана приватизации принять их на баланс и заключить договоры с предприятиями по содержанию указанных объектов при сохранении, в случае необходимости, договорных отношений с приватизированным предприятием - бывшим балансодержателем, предусматривающим его обязательства по содержанию объектов жилой и социально - бытовой сферы, если указанные объекты не включены в уставный капитал приватизируемого предприятия. В соответствии со статьей 13 Федерального Закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма или имеют право состоять на данном учете, и не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Свидетель ФИО9 пояснил, что он живет в соседнем доме, напротив, с ДД.ММ.ГГГГ года, дома были старые, на их месте построили новые. Дома находятся в черте деревни. Они работают вахтовым методом, а не надомным. Имеются работники по смене, которые приезжают из города, в доме телефонной связи, и связи по рации с диспетчерами нет, работают на ГРС неотлучно по № часов. Свидетель ФИО10 пояснила, что она проживает в <адрес> спорного дома с ДД.ММ.ГГГГ, имеются надворные постройки, которые строили сами, в доме приборов учета газа, рации, телефона нет. Станция находится на расстоянии в № метрах от жилого дома. Осуществляют плату за воду и за землю. Муж работает у ответчика. Так материалами дела установлено следующее. Согласно ответов из Тукаевского отдела Управления Росеестра по РТ право собственности на <адрес> <адрес> Тукаевского муниципального района РТ и земельный участок с кадастровым № (предыдущий №), на котором располагается жилой <адрес> не зарегистрированы. Из ордера (л.д.9), контрольного талона к ордеру, хранящемуся в архиве Азьмушкинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола № совместного заседания администрации и профкома Альметьевского линейного производственного управления магистральных газопроводов, списка работников Альметьевского ЛПУ МГ на предоставление жилой площади, ответа главы Азьмушкинского сельского поселения следует, что <адрес> <адрес> предоставлена умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) работнику Альметьевского ЛПУ МГ Султанову А.А. в связи с трудовыми отношениями, указанное жилое помещение является служебным и располагается в границах Азьмушкинского сельского поселения. В соответствии со справкой (л.д.11) в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет № с ДД.ММ.ГГГГ на имя Султанова А.А. с семьей Султановой А.Р.- жена, Петров С.А.- сын; в ДД.ММ.ГГГГ году внесена запись о сыне-Султанов Р.А.; площадь земельного участка, прилегающего к территории дома и предоставленного для пользования на период проживания в ДД.ММ.ГГГГ году составляет № га, с ДД.ММ.ГГГГ года № га. Из кадастровой выписки на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № (предыдущий №) по базе данных ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ значится за Султановым А.А., вид права - пожизненное наследуемое владение, относится к землям населенного пункта, земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного повторно взамен свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком зарегистрирован на праве собственности сложный объект - единый производственно-технологический комплекс, в состав которого входят два дома операторов Набережночелнинской ГРС-3 с кадастровыми номерами № (литера «И») и № (литера «К»), а не №. По свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № и № по адресу: <адрес>, <адрес>, а не №. Из акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что строительство двух 2-хквартирых домов в дер. <адрес> начато в ДД.ММ.ГГГГ году. Из акта определения рыночной стоимости узла – фундаментные блоки ФБС 24-3-6, входящего в состав объекта «домик арболитовый» от ДД.ММ.ГГГГ, акта технического осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ и акта оприходования материальных ценностей следует, что дата ввода в эксплуатацию указанного узла-ДД.ММ.ГГГГ год, списаны в связи с негодностью. Из технического паспорта на единый производственно-технологический комплекс ООО «Таттрансгаз», изготовленный в ДД.ММ.ГГГГ году, видно, что в состав указанного комплекса включены дома операторов в количестве № единиц, в том числе в населенном пункте <адрес> в количестве № единиц, год постройки ДД.ММ.ГГГГ (литера «И», «К»). Из возражения ответчика на исковое заявление следует, что Приказом Мингазпрома СССР от 18 ноября 1987 года № 43/орг. производственное объединение «Средневолжскгаз» было реорганизовано в Татарское управление магистральных газопроводов в г. Казани, приказом Государственного газового концерна «Газпром» от 25 апреля 1991 года № 49/орг. управление магистральных газопроводов в г.Казани преобразовано в государственное предприятие по транспортировке и поставкам газа «Таттрансгаз» в г. Казани, подчиненное непосредственно ГГК «Газпром». На основании Указа Президента РФ от 05 ноября 1992 года № 1333 «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество (РАО) «Газпром», Постановления Совета Министров РФ от 17 февраля 1993 года № 138 «Об учреждении РАО «Газпром» государственный газовый концерн «Газпром» был преобразован в Российское акционерное общество «Газпром», в состав которого вошло государственное предприятие «Таттрансгаз». В соответствии с решением совета директоров ОАО «Газпром» от 25 мая 1999 года № 49 «О преобразовании предприятий ОАО «Газпром» в общества с ограниченной ответственностью ОАО «Газпром» было создано общество с ограниченной ответственностью «Таттрансгаз» (с 30 января 2008 года переименовано в ООО «Газпром трансгаз Казань»), двухквартирный дом операторов в <адрес> был передан открытым акционерным обществом (ОАО) «Газпром» в уставный капитал общества с ограсниченной ответственностью (ООО) «Таттрансгаз», который своим приказом от 02 июля 1999 года ликвидировал Альметьевский ЛПУ МГ. Анализ вышеизложенного, показывает, что имеет место быть не строительство нового объекта, а реконструкция за счет средств государства жилого дома на месте и на фундаменте старого, которая была начата в ДД.ММ.ГГГГ году и закончена в ДД.ММ.ГГГГ году до передачи этого объекта в уставный капитал ООО «Таттрансгаз» образованный в ДД.ММ.ГГГГ году в результате преобразования ОАО «Газпром» (решение совета директоров ОАО «Газпром» от 25 мая 1999 года № 49 «О преобразовании предприятий ОАО «Газпром»), 50% плюс 1 акция которого согласно официальным данным по состоянию на 9 июня 2010 года принадлежит государству. Следовательно, спорный жилой дом, в том числе и реконструированный, являлся государственной собственностью и не мог быть включен в уставный капитал ответчика, а должен был быть закреплен за ним на праве хозяйственного ведения в соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса РФ, что не является основанием прекращения права государственной собственности на указанное жилое помещение и в настоящее время в силу прямого указания закона относится к муниципальной собственности ( часть части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, подпункт 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Из пояснений истцов, свидетелей, что не опровергнуто представителем ответчика, следует, что в спорном жилом помещении специальное оборудование, средства оперативной связи, сигнализация, необходимые для круглосуточного контроля за работой ГРС и предотвращеня аварийной ситуации, не установлены, дежурный оператор осуществляет круглосуточное дежурство непосредственно на ГРС неотлучно. Из уведомления за подписью начальника управления Альметьевского ЛПУ МГ ООО «Таттрансгаз» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Петрова С.А. следует, что ответчик просит истца освободить служебную квартиру в доме оператора со всеми проживающими членами семьи. При таких обстоятельствах, суд делает однозначный вывод о том, что спорный объект фактически является служебным жилым помещением, предоставлен истцам в ДД.ММ.ГГГГ году для проживания в связи с трудовыми отношениями умершего ДД.ММ.ГГГГ года работника ответчика - Султанова А.А., никогда не использовался и не используется для обслуживания ГРС как рабочее место оператора. По пункту 5.12 норм технологического проектирования - приложение к приказу РАО «Газпром» от 10 сентября 1997 года № указано, что при надомном обслуживании ГРС необходимо предусматривать служебный дом операторов или служебные квартиры в жилом квартале населенного пункта на расстоянии - не менее № метров, но не более № метров. Согласно Приказу Госстроя № 308 от 29 декабря 2000 года «Об утверждении порядка составления комплекта документов по технической инвентаризации имущественных комплексов, составляющих системы газоснабжения РФ, а так же других объектов недвижимого имущества, принадлежащих ОАО «Газпром» и его дочерним организациям» производственно-технический комплекс - это совокупность технологически и организационно взаимосвязанных объектов, используемых в производственной деятельности организации и обеспечивающих непрерывность производственного процесса (пункт № 4.1,4.2), куда дома операторов как составные части системы газоснабжения не включены. Аналогичное следует из Перечня имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 № 504, относящего к магистральным газопроводам, как являющихся их неотъемлемой технологической частью, здания производственно бытовые, а именно дома операторов для размещения технического персонала, обеспечивающего технологический процесс функционирования магистрального трубопровода, лишь при условии использования данных объектов для обеспечения технологического процесса функционирования магистрального газопровода. Таким образом, спорное жилое помещение, в состав магистральных газопроводов включению не подлежит, и не должно было быть включено в технический паспорт, изготовленный в ДД.ММ.ГГГГ году на имущественный комплекс - единый производственно-технологический комплекс, положенный в основу регистрации права собственности за ответчиком. В связи с изложенным, приватизация и последующая регистрация права собственности на спорный объект ответчиком совершена в нарушение закона, и не повлекла прекращения права собственности Российской Федерации на спорные объекты (аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 29 сентября 2009 года № 6478 по делу № А 35-322708-С12). Проанализировав изложенное, и оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что истцы ранее участия в приватизации не принимали (л.д. 14-16), а так же полагая, установленным обстоятельства, указанные в статье 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, суд признает, что спорное жилое помещение фактически утратило статус служебного и потому в соответствии со статьей 2, 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» подлежит передаче в собственность истцов в порядке приватизации. Доводы ответчика, изложенные в возражении, в том числе и о том, что спорный объект возводился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и за счет средств ответчика, опровергаются показаниями свидетелей и сторон, в том числе представителя ответчика о том, что акт приемки законченного строительством объекта мог быть составлен позже, а так же вытекает из того обстоятельства, что в ДД.ММ.ГГГГ году спорный объект как двухквартиный жилой дом, а не как незавершенный строительством объект был передан ОАО «Газпром» в уставный капитал ООО «Таттрансгаз». Доводы представителя ответчика о том, что спорный объект не относится к жилому фонду, несостоятельны, так как дом оператора имеет все признаки жилого помещения, указанные в Жилищном кодексе РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Султановой А.Р., Султанова Р.А., Петрова С.А. удовлетворить. Признать за Султановой А.Р., Султановым Р.А., Петровым С.А. право собственности на <адрес> <адрес> Тукаевского муниципального района РТ в порядке приватизации в равных долях по 1/3 за каждым. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Тукаевский районный суд. Судья: подпись Ж.М.Низамова Копия верна Судья Тукаевского районного суда РТ Ж.М.Низамова Решение вступило в законную силу «____»________________2010года Судья Тукаевского районного суда РТ Ж.М.Низамовадело 2-1013
Р Е Ш Е Н И Е