РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2010 года гор. Набережные Челны Тукаевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Низамовой Ж.М. с участием старшего судебного пристава-исполнителя Тукаевского РОСП УФССП по РТ Абдуллиной К.Б. должника Каримова Р.Т. при секретаре Мурзахановой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чепурнова А.Н. на бездействие службы судебных приставов-исполнителей УФССП по РТ, установил: Чепурнов А.Н. обратился в Тукаевский районный суд с вышеуказанной жалобой на бездействие службы судебных приставов-исполнителей УФССП по РТ, указывая, что 26 января 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Тукаевского района РТ было принято решение о взыскании с Каримова Р.Т. в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 98 170 рублей. 10 февраля 2009 года был выдан исполнительный лист, который вместе с заявлением был направлен в службу судебных приставов исполнителей для исполнения приставу Галиевой З.Р. Однако до настоящего времени никаких действий по исполнению исполнительного листа не принималось, задолженность ему до сих пор не погашена. 05 июня 2010 года им в адрес старшего судебного пристава-исполнителя была направлена жалоба на бездействие судебных приставов исполнителей Тукаевского ССП УФССП по РТ, ответа не последовало. В связи с чем, просит признать бездействие службы судебных приставов-исполнителей УФССП по РТ по исполнению исполнительного листа незаконными. Заявитель в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя по правилам статьи 257 Гражданского процессуального кодекса РФ. Старший судебный пристав исполнитель Тукаевского РОСП УФССП по РТ Абдуллина К.Б. с жалобой не согласна, так как все, предусмотренные Законом действия ими выполнены, более того, денежные средства регулярно направляются в адрес взыскателя. Должник с заявлением не согласен, так как он осуществляет платежи в адрес взыскателя, был перерыв в связи невыплатой заработной платы, в настоящее время он трудоустроился, и уже регулярно начнет выплачивать. Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к тому, что в удовлетворении жалобы Чепурнову А.Н. необходимо отказать. Делая такой вывод, суд исходит из следующего. Так в соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Статьей 64 вышеназванного Федерального Закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии со статьей 68 Федерального Закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, мерами принудительного исполнения являются действия, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Так материалами дела установлено, что исполнительный лист л.д.7) о взыскании с Каримова Р.Т. в пользу Чепурнова А.Н. поступил в службу судебных приставов исполнителей Тукаевского РОСП повторно 14 июля 2009 года. Из обозретого в судебном заседании исполнительного производства следует, что исполнительное производство в отношении Каримова Р.Т. возбуждено 14 июля 2009 года, копия которого, как следует из реестра почтовых отправлений направлена в адрес Чепурнова А.Н. 30 июля 2009 года. Согласно требований, копии которых получены должником, Каримов Р.Т. предупрежден о необходимости предоставления в службу судебных приставов исполнителей справки с места работы, квитанции или расписки об уплате задолженности, информации о наличии денежных средств на расчетных счетах, 21, 23 сентября и 7 октября 2009 года. Постановлением от 14 июля 2009 года судебным приставом исполнителем наложен арест на автотранспортные средства должника Каримова Р.Т. Актом совершения исполнительских действий от 07 августа 2009 года установлено отсутствие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Из объяснения Каримова Р.Т. от 21 июля 2009 года усматривается, что он обязуется погасить задолженность. Из выписки из ЕГРП от 08 августа 2009 года следует, что Каримову Р.Т. принадлежит жилой дом на праве собственности в с. Ильбухтино Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ, на который 08 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем наложен арест. Из платежных поручений № 259 от 01 октября 2009 года, 642 от 27 октября 2009 года, № 6386 от 29 декабря 2009 года, № 2090 от 15 июня 2010 года, № 2272 от 24 июня 2010 года видно, что взыскателю перечислено 20 000 рублей, 6000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 1000 рублей. По платежному поручению № 322 от 24 августа 2010 года с места работы Каримова Р.Т. взыскателю перечислено 6239 рублей, что составляет 50 % его заработка за июль 2010 года. Из письма начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя Тукаевского РОСП УФССП по РТ следует, что на обращение Чепурнова А.Н. ею направлен ответ 24 июня 2010 года. При таких данных суд полагает, что Тукаевским РОСП УФССП по РТ предписанные вышеназванным Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», действия, направленные на принудительное исполнение решения суда, выполняются. Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы Чепрунова А.Н. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении жалобы Чепурнову А.Н. на бездействие службы судебных приставов-исполнителей УФССП по РТ по исполнению исполнительного листа о взыскании в его пользу с Каримова Р.Т. сумм в счет возмещения материального ущерба по решению суда от 29 января 2009 года отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Тукаевский районный суд. Судья: подпись (Низамова Ж.М.) «Копия верна» Судья Тукаевского районного суда РТ Низамова Ж.М. Вступило в законную силу: «. »_____________ 2010 года. Судья Тукаевского районного суда РТ Низамова Ж.М.По делу № 2-1031