По делу № 2-1237 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2010 года г.Набережные Челны Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи: Низамовой Ж.М. с участием представителя истца Султановой Р.М. ответчиков Барашкова А.А., Барашковой М.П., при секретаре Набиуллиной А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества « <данные изъяты> » к Барашкову А.А., Барашковой М.П., Динмухаметовой Н.К., Динмухаметовой Л.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, Установил Открытое акционерное общество « <данные изъяты>» обратилось в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что в соответствии с кредитным договором №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ответчику Барашкову А.А. и Барашковой М.П. были предоставлены денежные средства в размере № рублей под №% годовых сроком на № лет до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет Барашкова А.А. №, открытый в банке. В силу п. 4.2. договора, погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно. В силу п. 2.3. договора заемщики обязуются предоставить кредитору не позднее 90 дней с момента получения кредита сведения, подтверждающие целевое использование заемных средств, что не было исполнено. Кроме того, заемщики нарушили принятые на себя обязательства и не возвратили часть кредита (три ежемесячных платежа): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и не уплатили начисленные проценты в общей сумме № рублей. Истец обратился к заемщикам с уведомлением о погашении просроченной задолженности, врученное ДД.ММ.ГГГГ нарочно, которое они не исполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет № рублей (№ рублей - задолженность по кредиту, № рублей - задолженность по процентам, № рубля - проценты на основании п. 4.1. кредитного договора, № рублей - неустойка на основании п. 6.1. договора). Обеспечением по кредитному договору являются в том числе и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Динмухаметовой Н.К.и Динмухаметовой Л.А. за № и № соответственно. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору и договорам поручительства в размере № рублей, уплаченную госпошлину в размере № рублей. В судебное заседание ответчики Динмухаметова Н.К.и Динмухаметова Л.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, поступила телефонограмма о рассмотрении дела без их участия, исковые требования не признают. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. В судебном заседании представитель истца – Султанова Р.М. исковое заявление поддержала, подтвердила изложенное в нем. Уточнила, уменьшают сумму заявленных исковых требований на № рублей в связи с уплатой части суммы основного долга и процентов. Ответчик Барашков А.А. исковые требования признал. Пояснил, что кредит был взят по просьбе Хабибуллиной Л.Г., у них имеется расписка от нее, хотели оформить переуступку кредита, но на сегодняшний день связаться с ней не удается. Ответчик Барашкова М.П. исковые требования признала. Пояснила, что деньги им перечислили, но они ими не пользовались. Поручителями выступили их друзья, Хайруллиной Л.Г. они никем не приходятся. Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Делая такой вывод, суд исходит из следующего. Согласно ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в предусмотренном ст. 395 п. 1 Гражданского кодекса РФ порядке, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса РФ. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела (л.д.8-11) следует, что между открытым акционерным обществом « <данные изъяты> » лице директора Амирханова Р.Т. и Барашковым А.А. и Барашковой М.П. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере №%, а в случае не подтверждения целевого использования кредита в размер № %. В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительств с за № и № соответственно (л.д.12-14, 15-17). По п. 4.2.2. проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, заканчивается 10 числа следующего календарного месяца, уплата осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора и заявления Барашкова А.А. ему предоставлен кредит в сумме № рублей, которые перечислены на его расчетный счет (л.д.24-25, 23, 26, 27, 28). Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), Барашков А.А. перестал вносить платежи с ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность составляет № рублей, из которых № рублей - срочная задолженность, № рублей - просроченная задолженность, № рубля - просроченные проценты, № рублей - неустойки. На имя Барашкова А.А., Барашковой М.П., Динмухаметовой Н.К. и Динмухаметовой Л.А. были направлены ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном погашении суммы задолженности (л.д.18,19, 20, 21, 22). Ответчики Динмухаметова Н.К. и Динмухаметова Л.А. в суд не явились, возражения против размеров задолженности не представили. Ответчики Барашков А.А., Барашкова М.П. не возражали против расчетов истца, суд полагает их верными и берет за основу при принятии решения. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено неисполнение ответчиками Барашковым А.А. и Барашковой М.П. своей обязанности по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому суд полагает, что исковые требования банка об уплате всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, подлежат удовлетворению, при этом суд берет за основу расчеты, представленные истцом, находя их верными. Следовательно, иск подлежит удовлетворению и необходимо взыскать с Барашкова А.А., Барашковой М.П., Динмухаметовой Н.К., Динмухаметовой Л.А. задолженность по кредиту в сумме № рублей, в том числе № рублей - задолженность по кредиту, № рублей - задолженность по процентам по кредиту, № рублей - проценты на основании п.4.1. кредитного договора, № рублей - неустойка на основании п.6. кредитного договора. В пользу истца с ответчиков подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления в суд по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить. Взыскать с Барашкова А.А., Барашковой М.П., Динмухаметовой Н.К., Динмухаметовой Л.А. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредиту в сумме № рублей № коп., в том числе: задолженность по кредиту в сумме № рублей № коп., задолженность по процентам по кредиту в сумме № рублей № коп., проценты на основании п.4.1. кредитного договора в сумме № рублей № коп., неустойка на основании п.6. кредитного договора в сумме № рубль № коп солидарно. Взыскать с Барашкова А.А., Барашковой М.П., Динмухаметовой Н.К., Динмухаметовой Л.А. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» возврат госпошлины в сумме № рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи кассационной жалобы через Тукаевский районный суд РТ. Судья: подпись (Ж.М.Низамова) «Копия верна» Судья Тукаевского районного суда РТ Ж.М.Низамова Решение вступило в законную силу: «______»_____________ 20___ года. Судья Тукаевского районного суда РТ Ж.М.Низамова