Дело № 2-928\2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2010 года. Тукаевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Адиевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Г.А. к Давыдову А.М. , Зарипову М.А. о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, в части передачи квартиру в совместную собственность Давыдову А.М. и Зарипову М.А. ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдова Г.А. обратилась в Тукаевский районный суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и совхозом <данные изъяты>, действующих от имени <данные изъяты> был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан.

В соответствии с данным договором совхоз <данные изъяты> передал в совместную собственность, проживающим в данном помещении гражданам – Давыдовой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Давыдову А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зарипову М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Давыдову Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Давыдовой М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения трехкомнатную квартиру общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

На момент приватизации ответчики проживали в спорной квартире и своей волей выражали согласие на приватизацию квартиры ею, и ее детьми, но свое непосредственное согласие не давали, что не было учтено совхозом <данные изъяты> в результате чего ответчики необоснованно включены в текст договора в качестве будущих собственников жилого помещения, тем самым нарушил требования ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривающее обязательное согласие лица, проживающих в приватизируемом жилом помещении на участие в приватизации.

На основании чего она считает, что договор на передачу жилого помещения в собственность граждан в части передачи ее в собственность ответчикам обладает признаками ничтожной сделки. Просит суд признать договор в этой части ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключив ответчиков из числа участников приватизации спорного жилого помещения.

В судебном заседании истица полностью поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить, указывая, что ответчики не ставили своих подписей в заявлении на приватизацию.

Ответчики Давыдов А.М. и Зарипов М.А. на судебное заседание не явились, в своих отзывах просят суд рассмотреть дело в их отсутствии и удовлетворить иск.

Представители <данные изъяты> и <данные изъяты> на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу:

Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления Давыдовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в совместную собственность между <данные изъяты> <данные изъяты>, действующих от имени <данные изъяты> и Давыдовой Г.А. заключен договор на передачу жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> совместную собственность граждан- Давыдовой Г.А., Давыдова А.М., Зарипова М.А., Давыдовой М.Г., Давыдова Т.Г.. Данный договор зарегистрирован у <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ ( л\д7).

Согласно заявления на приватизацию Давыдов А.М. и Зарипов М.А. своего согласия на приватизацию не давали, что подтверждается отсутствием их подписей в вышеуказанном заявлении ( л\д 14), хотя на момент приватизации были зарегистрированы и проживали в ней.

Согласно статьи 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статьи 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статьи 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статьи 180 Гражданского Кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статьи 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 ( в редакции 02.07.2009 года) «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Согласно пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Суд считает, что исковые требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что при приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ответчик Давыдов А.М. и Зарипов М.А. своего письменного согласия на участие в приватизации данной квартиры не давали, их автоматически включили в состав участников приватизации, без учета их мнения. В данном случае нарушен порядок приватизации жилого помещения. Согласно вышеизложенных норм при приватизации должно учитываться согласие всех совершеннолетних членов семьи.

Учитывая, вышеизложенное и руководствуясь статьями 166,167 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Давыдовой Г.А. к Давыдову А.М. , Зарипову М.А. о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, в части передачи квартиру в совместную собственность Давыдову А.М. и Зарипову М.А. ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки– удовлетворить.

Признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в совместную собственность граждан Давыдова А.М. и Зарипова М.А. <адрес>, расположенной в <адрес> ничтожной сделкой и исключить Давыдова А.М. и Зарипова М.А. из участников приватизации вышеуказанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме, в Верховный Суд РТ, путём подачи жалобы через Тукаевский райсуд.

Судья: