Дело № 1261\10г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 ноября 2010 года. Тукаевский районный суд РТ

в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Адиевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова М.С. к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Юсупов М.С. обратился в Тукаевский районный суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда, указывая, что он работал в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Получил заработную плату <данные изъяты> рублей. Осталась невыплаченной заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

На звонки владельцы предприятия отвечают отговорками. В результате неправомерных действия ответчика он не смог вовремя заплатить кредиты. Долг составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указав, что заявление о приеме на работу он написал на <данные изъяты> с приказом о приеме на работу его не ознакомили, трудовой договор с ним не был составлен, записи в трудовой книжке не произведены. Зарплату получал за март месяц по расходному ордеру с <данные изъяты> за апрель получил <данные изъяты> рублей с <данные изъяты> также по расходному ордеру. Оклад в <данные изъяты> рублей был установлен по устному соглашению. В доверенности, выданной от <данные изъяты>» на него стоит подпись не самого Каменского- директора <данные изъяты> а Кузьминой.

Представитель ответчика исковые требования не признал и суду показал, что истец не являлся работником <данные изъяты> в трудовых отношениях не состоял. <данные изъяты> и <данные изъяты> разные юридические лица.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу:

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов усматривается, что истец работал в <данные изъяты> Это подтверждается его заявлением о приеме на работу, где он собственноручно пишет о приеме его на работу на должность юриста на имя директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ( копия заявления прилагается).

Согласно расходных кассовых ордеров, истец ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты> рублей под отчет, расходный ордер выдан <данные изъяты> и зарплату за март месяц в размере <данные изъяты> рублей (копии ордеров прилагаются).

Согласно штатного расписания <данные изъяты> <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала ( копии штатных расписаний прилагаются).

Также в ведомостях о начислении заработной платы по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ фамилия истца отсутствует ( копии ведомостей прилагаются).Табелирование учета рабочего времени истца по <данные изъяты> также не производилось ( табели прилагаются). Согласно вышеуказанных документов, указанные истцом свидетели также не являлись работниками <данные изъяты>

Согласно справки, выданной <данные изъяты> истец никогда не являлся работником <данные изъяты>

Согласно выписок из ЕГРЮ <данные изъяты> и <данные изъяты> разные юридические лица и они не являются правопреемниками друг друга.

Суду, доказательств, подтверждающих факт работы истца именно в <данные изъяты> не представлено. Ссылка на доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ на имя истца директором <данные изъяты> суд считает несостоятельной. Как пояснил сам истец, подпись директора Каменских А.Н. выполнена не самим Каменских А.Н..

Учитывая, вышеизложенное, оценив все доказательства в совокупности и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Юсупова М.С. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток, с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Тукаевский райсуд.

Судья: