Дело № 2- 1242 \10 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 ноября 2010 года.Тукаевский районный суд РТ

в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

с участием помощника прокурора Садыкова Р.Р.

при секретаре Адиевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудкиной В.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

Установил:

Дудкина В.Н. обратилась в Тукаевский районный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты> Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с ДД.ММ.ГГГГ согласно статьи 81 п.5 ( неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей) и п.6 «а» ( прогул).

Считает данное увольнение незаконным.

<данные изъяты> товарищества Низамиев М.М. не имел права увольнять ее, так как был избран неправомочным собранием.

Кроме того, по п.5 и 6 «а» статьи 81 ТК РФ ответчик не имел права увольнять. Ранее к ней дисциплинарные взыскания не применялись. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ревизору общества, что выйдет на следующий день на работуДД.ММ.ГГГГ ответчик позвонил ей домой и сказал, что она уволена., несмотря на это она приехала на работу, но к работе ее не допустили, ее обязанности исполнял другой нанятый ответчиком работник. От нее никаких объяснительных не затребовали, акты не составлялись, прогулов она не совершала.

С ДД.ММ.ГГГГ она не работает.

Просит суд восстановить её работе в должности <данные изъяты> и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истица полностью поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить, указывая, что увольнение незаконно.

Представители ответчика исковые требования не признали и суду показали, что истица надлежащим образом не исполняла свои обязанности, много нарушений бухгалтерской отчетности, частенько отсутствовала на рабочем месте. Ей делались устные замечания, на которые она не реагировала.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 суду показала, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в СНТ <данные изъяты> Прием передача документов была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Многие бухгалтерские документы бывшим <данные изъяты> общества ей не переданы. Расчет истице произведен, она сама не получает денежные средства. Оплата больничных не произведена, так как истица не представляет трудовую книжку.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела. Заслушав судебные прения и заключение прокурора, полагавшегося, что увольнение незаконно и исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае:

- неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

В соответствии с п\п «а» п.6 СТ. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае:

Прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня ( смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня ( смены).

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 1 при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, уволенного по п.6 ст.81 работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающих основание для расторжения трудового договора с работником по п.6 ст. 81 является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

К числу грубых нарушений трудовых обязанностей п.6 комментируемой статьи относит прогул.

Судом установлено, согласно приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу на должность <данные изъяты> в СНТ <данные изъяты> ( л\д6).

Согласно приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по п.5 и п.6 п\п «а» ст.81 ТК РФ ( за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей и за прогулы) ( л\д7).

Согласно трудового законодательства обязанность по доказыванию законности увольнения лежит на работодателе.

Как показала истица, ранее к ней никаких дисциплинарных взысканий не применялось. До издания приказа об увольнении от нее не затребовали объяснительные. Прогулов она не совершала.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если до истечения двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как было установлено в суде объяснительные от истицы работодателем не затребованы, по факту прогулов докладные, акты не составлялись.

Доводы ответчиков, что в материалах дела имеются пояснения садоводов, суд считает необоснованными.

По данным пояснениям от истицы объяснительные не затребованы, акты не составлены. Кроме того, с момента написания объяснительных до издания приказа об увольнении прошло более месяца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, бремя доказывания законности увольнения лежит на ответчике.

Суд считает, что увольнение истца по п\п «а» п.6 ст.81 ТК РФ ответчиком произведено незаконно.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих факты прогулов истицы. Факты прогулов надлежащим образом не оформлены.

Также необоснованно увольнение по п.5 статьи 81 ТК РФ.

Как уже указано выше, ранее к истице никаких дисциплинарных взысканий не применялось. Ненадлежащее исполнение ею своих трудовых обязанностей работодателем не зафиксировано и не приняты никакие меры дисциплинарного воздействия. Также нарушен порядок увольнения. Поэтому требования истицы о восстановлении ее на работе в должности бухгалтера -кассира обоснованно.

Также обоснованны и ее требования о выплате заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как было уже указано выше, истица была уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Период вынужденного прогула составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, представленной ответчиком, и штатного расписания ( прилагается), размер средне-месячной заработной платы истицы составлял <данные изъяты> рублей ( л\д8).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, вышеизложенное, оценив все доказательства в совокупности и руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, 81, 391-394 ТК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дудкиной В.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – удовлетворить.

Восстановить Дудкину В.Н. в должности <данные изъяты> в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> в пользу Дудкиной В.Н. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> и госпошлину в госдоход в размере - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток, с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Тукаевский райсуд.

Судья: