Дело №1246\10г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 ноября 2010 года. Тукаевский районный суд РТ

в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Адиевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Т.Г. к Михеевой Н.А. о признании строений самовольными постройками, устранении нарушений прав собственника, сносе самовольных построек, восстановлении забора по границе участка, признании недействительным государственного акта на земельный участок и решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года за № № и встречный иск Михеевой Н.А. к Михеевой Т.Г. , <данные изъяты> <данные изъяты> о признании незаконным Постановления Главы администрации Тукаевского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ года за № №, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок за Михеевой Т.Г. и регистрацию кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л :

Михеева Т.Г. обратилась в Тукаевский районный суд с иском к Михеевой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса самовольных построек, восстановления забора по границе участка, указывая, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Ответчица является пользователем соседнего земельного участка, воспользовавшись ее отсутствием, она незаконно возвела на принадлежащей ей- истице части земельного участка теплицу, мастерскую, снесла забор между участками.

Данные действия нарушают ее- истицы права собственника, препятствуют в пользовании и распоряжении своим земельным участком.

Добровольно освободить земельный участок и восстановить забор ответчица не желает.

На основании вышеизложенного истица просит суд признать возведенные ответчицей постройки- мастерскую, теплицу- самовольными постройками, устранить нарушение ее прав собственника, обязать ответчицу снести самовольные постройки и восстановить забор по границе, согласно Акту согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем уточненном требовании Михеева Т.Г. указывает, что спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом перешли в ее пользование по наследству ДД.ММ.ГГГГ, а ответчица приобрела жилой дом только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со спорами по границам и размерам она обратилась в Тукаевскую администрацию о перерегистрации земельного участка, и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о предоставлении ей земельного участка в собственность.

Площадь ее земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м., границы были согласованы.

Ответчица Михеева Н.А. приобрела ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, а не земельный участок, согласно свидетельства о государственной регистрации права площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., впоследствии площадь земельного участка во всех документах указана разная. Неизвестно на каком основании в решении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., участок Михеевой Н.А. не стоит на кадастровом учете.

Михеева Н.А. предъявленные к ней исковые требования не признала и предъявила встречные требования о признании недействительным Постановления Главы администрации Тукаевского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выделении Михеевой Т.Г. в собственность земельного участка» и признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. за Михеевой Т.Г., указывая, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она купила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

До вынесения постановления об отводе дополнительного участка в размере <данные изъяты> кв.м., она произвела оплату в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данный участок проходил по ее участку чересполосицей.

Ею было заказано межевое дело в фирме <данные изъяты> межевое дело сдала в <данные изъяты> для получения госакта.

Постановлением Главы администрации Тукаевского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № ей был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и выдан госакт на право собственности

С момента покупки дома она пользуется земельным участком, по тем границам, которые указаны в госакте. Она обнесла его забором.

Никаких претензий ДД.ММ.ГГГГ к ней со стороны Михеевой Т.Г. не было. Строения ранее принадлежали прежним хозяевам, она произвела их переоборудование.

Предъявленные к ней требования необоснованны, так как выделение земельного участка Михеевой Т.Г. произведено позднее.

В судебном заседании представитель Михеевой Т.Г. полностью поддержал требования своей доверительницы, встречный иск не признал, указывая, что спорный земельный участок ранее принадлежал матери Михеевой Т.Г., впоследствии по наследству ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом и земельный участок перешли его доверителю. Михеева Н.А. приобрела жилой дом только ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Михеевой Н.А. исковые требования Михеевой Т.Г. не признал, требования своей доверительницы поддержал в полном объеме, указывая, что Михеевой Н.А. раньше был выделен спорный земельный участок.

Михеева Т.Г. и Михеева Н.А. на судебное заседание не явились, их интересы представляют представители

Представители исполкома, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты> на судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены.

Суд, признав причину их неявки неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу:

В соответствии со 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что Михеева Т.Г. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л\д23).

Данный участок был предоставлен ей в собственность на основании Постановления Главы администрации Тукаевского района РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ ( л\д20).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ранее данный участок принадлежал ее матери –Фардеевой З.Ф., согласно справки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ( л\д 69). После смерти Фардеевой З.Ф. жилой дом и земельный участок был оформлен по наследству на сестру Михеевой Т.Г.-Камалову Т.Г., а после ее смерти на Михееву Т.Г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию ( л\д 26).С момента выделения данного земельного участка семье Михеевой Т.Г. изъятия его из их владения и пользования не было. Участок не отчуждался. Границы его не изменялись, план земельного участка был отражен и в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ ( л\д 58-61), в котором отражен спорный выступ. Михеевой Т.Г. оплачивается земельный налог за <данные изъяты> кв.м., что подтверждается справками <данные изъяты> и квитанциями ( прилагаются л\д 70- 71). <данные изъяты> как показала Михеева Т.Г. часть ее участка была изъята Михеевой Н.А., снесен забор на смежной границе, по данному факту она обращалась к самой Михеевой Н.А., и в сельский Совет, о чем был составлен акт ( л\д105).

Согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Михеева Н.А. приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м ( л-д 83). Аналогичная площадь указана и в свидетельстве о праве собственности на жилой дом ( л\д 82). План земельного участка отражен в техническом паспорте, составленным ДД.ММ.ГГГГ ( л\д 84-86).

Согласно государственного акта, выданного Михеевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ площадь ее земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. ( л\д 29-32). Как пояснила Михеева Н.А., площадь земельного участка увеличилась после выпрямления границ. Решения о выделении дополнительного земельного участка не имеется.

Согласно заключения землеустроительной экспертизы фактические площади земельных участков составляют: принадлежащего Михеевой Т.Г. <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Михеевой Н.А.- <данные изъяты> кв.м. Данные площади не соответствуют размерам площадей, указанных в их правоустанавливающих документах.

В приложении № 1 отражены фактические границы спорных земельных участков. В приложении № 2 к экспертизе отражены границы участков по документам БТИ. В приложении № 3 отражены границы смежных участков по свидетельству о праве собственности ( Михеевой Т.Г.) и по госакту ( Михеевой Н.А.).

В приложении № 4 отражена площадь наложения участков. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м., размерами <данные изъяты>. По данному участку между сторонами идет и спор.

Суд считает, что доводы Михеевой Т.Г. о сносе самовольных построек необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания было установлено, что на смежной границе находится часть теплицы, принадлежащей Михеевой Н.А.., данная теплица расположена на участке, которым владеет Михеева Н.А.. Оснований для признания ее самовольной постройкой не имеется, в то же время, данное строение построено с нарушением норм СНиП. Согласно заключения эксперта расстояние от одного края теплицы до границы смежного участка составляет <данные изъяты> м., другой край расположен прямо на границе участка.

Согласно пункта 6.7 СниП 30-02-97 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть –

- от других построек- 1 метр.

Суд считает необходимым обязать Михееву Н.А. перенести данное строение, согласно норм СНиП, то есть на один метр от границы в глубь своего земельного участка, так как оно препятствует полноценно владеть и пользоваться своим участком Михеевой Т.Г..

Также суд считает необходимым признать частично недействительными государственный акт, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Михеевой Н.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> га, в части выделения площади <данные изъяты> кв.м., вместо <данные изъяты> кв.м. и решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в части увеличения площади земельного участка с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м..

К такому выводу суд приходит исходя из следующих обстоятельств.

Согласно статьи 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьи 61 Земельного Кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно статьи 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Как было уже указано выше Михеева Т.Г. пользовалась земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м ДД.ММ.ГГГГ, который находился в ее пожизненном наследуемом владении ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ оформлен в собственность. До этого участок находился во владении ее матери и сестры. Изъятия участка не было. А Михеева Н.А. приобрела жилой дом только ДД.ММ.ГГГГ, который располагался на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.. Согласно Постановления Главы администрации Тукаевского района РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ Михаеевой Н.А. выделено в собственность <данные изъяты> га, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ( л\д11-12 Т-2). Однако согласования границ земельного участка при оформлении госакта и принятии решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка за нею, не было. Суд считает, что данные органы не имели права принимать данные решения,, так как спорным земельным участком владела и пользовалась Михеева Т.Г., без изъятия у нее участка. Расширение площади земельного участка Михеевой Н.А. был возможен только за счет смежных участков, так как свободной земли не было. Факт установления нового забора и переноса границ Михеевой Н.А. по увеличению площади ее участка за счет выступа нашел свое подтверждение в суде. В суде была опрошена бывшая хозяйка дома, в котором проживает Михеева Н.А, показавшей суду, что спорный выступ, из-за которого идет спор всегда принадлежал семье Михеевой Т.Г.. Сама Михеева Н.А. не отрицала факта установления границ по прямой линии, после покупки дома, хотя до этого смежная граница между сторонами не была прямой. Согласно технического паспорта жилого дома Михеевой Н.А. площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. земельный участок имеет выступ ( л\д84-86). На момент замеров, произведенных землемерами ООО <данные изъяты>» фактическая площадь земельного участка Михеевой Т.Г. составлял <данные изъяты> кв.м., Михеевой Н.А. – <данные изъяты> кв.м.. Уменьшение площади земельного участка Михеевой Т.Г. произошло частично за счет захвата части земельного участка–выступа Михеевой Н.А., а также из-за обрушения берега.

Суд считает, что <данные изъяты> и <данные изъяты> при вынесении решений о закреплении в собственность Михеевой Н.А. земельного участка большего по площади <данные изъяты> нарушили норму земельного законодательства. То есть без изъятия части земельного участка у Михеевой Т.Г. ( которая пользовалась земельным участком на основании свидетельства о праве на наследство на дом) выделили не свободный участок Михеевой Н.А..

Что касается исковых требований Михеевой Н.А. о признании недействительными: Постановления Главы администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного права собственности на земельный участок за Михеевой Т.Г., то данные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Михеева Т.Г. на законных основаниях оформила свое право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Нарушений земельного законодательства судом не установлено, что касается согласований границ с Бабушкиной, то на тот период по документам за Михеевой Н.А. земельный участок не числился.

Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Михеева Т.Г. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд учитывая категорию дела, требования разумности считает необходимым взыскать за услуги представителя <данные изъяты> рублей. В счет судебных расходов за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей и по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей. В части взыскания расходов по проезду суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, Земельным Кодексом РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михеевой Т.Г. к Михеевой Н.А. о признании строений самовольными постройками, устранении нарушений прав собственника, сносе самовольных построек, восстановлении забора по границе участка, признании недействительными государственного акта на земельный участок и решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № – удовлетворить частично

В части признания строений самовольной постройкой и взыскания расходов по проезду – отказать.

В остальной части исковые требования Михеевой Т.Г. – удовлетворить.

Признать недействительным государственный акт на право собственности на землю №, выданный на имя Михеевой Н.А. о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га., в части увеличения размера площади земельного участка с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м..

Признать недействительным решение <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка за Михеевой Н.А. площадью <данные изъяты> га., в части увеличения площади земельного участка с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м..

Обязать Михееву Н.А. убрать с земельного участка принадлежащего Михеевой Т.Г. , теплицу в соответствии с требованиями норм СНиП 30-02-97, то есть на расстояние не менее 1 метра от смежной границы.

Обязать Михееву Н.А. восстановить смежную границу с земельным участком, принадлежащего Михеевой <данные изъяты>, освободив земельный участок- выступ размерами <данные изъяты> согласно приложения к землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Михеевой Н.А. в пользу Михеевой Т.Г. в счет расходов по проведению экспертизы <данные изъяты>, возврат госпошлины -<данные изъяты>, в счет расходов по оплате услуг представителя и юридических услуг – <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Михеевой Н.А. к Михеевой Т.Г. , <данные изъяты> <данные изъяты> о признании незаконным Постановления Главы администрации Тукаевского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ за №, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок за Михеевой Т.Г. и регистрацию кадастрового учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Тукаевский райсуд.

Судья: