Дело № 2- 1142 /2010. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации «10» ноября 2010 года Тукаевский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Такаевой Н.Г. при секретаре Адиевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виниченко С.К. к ООО <данные изъяты> о признании права собственности на объект недвижимости, УСТАНОВИЛ: Виниченко С.К. обратился в Тукаевский районный суд с иском к ООО <данные изъяты> о признании права собственности на объект недвижимости, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в районе базы отдыха <данные изъяты> Так как ДД.ММ.ГГГГ ответчик еще не ввел в эксплуатацию и не зарегистрировал своего права собственности на указанное помещение, был заключен предварительный договор со всеми существенными условиями основного договора и обязательством сторон оформить сделку купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Им- истцом при заключении предварительного договора было оплачено ответчику <данные изъяты> рублей в виде задатка. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами и распиской директора ООО <данные изъяты> Миннегулова Р.М.. Цена договора составила <данные изъяты> рублей, которая была им оплачена.. Свои обязательства он выполнил в полном объеме, помещение по акту приема-передачи было передано ему. Данное помещение ответчик построил сам, согласно строительных норм и правил, им получено разрешение на строительство, санитарно- эпидемиологическое заключение. В настоящее время фирма ООО <данные изъяты> прекратила свое существование и зарегистрировать свое право собственности он - истец не может. Просит суд признать за ним право собственности на данное помещение. В судебном заседании истец полностью поддержал иск и просил его удовлетворить, дополнив, что с момента заключение предварительного договора он пользуется и владеет данным помещением. Несет за него расходы. Нарушение природоохранного законодательства с его стороны не было. Никаких мер со стороны национального парка к нему не применялось. Представитель ООО <данные изъяты> на судебное заседание не явился, на сегодняшний день ООО <данные изъяты> ликвидирован. Единственный учредитель и директор ООО <данные изъяты> Миннегулов Р.М. на судебное заседание не явился. Привлеченный в качестве третьего лица со стороны ответчика представитель <данные изъяты> считает исковые требования обоснованными. Суду показала, что нарушений природоохранного законодательства при осуществлении строительства и при дальнейшей эксплуатации данного объекта национальным парком не установлено. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании купли-продажи. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>, в лице его директора Миннегулова Р.М. и Виниченко С.К. заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которого продавец продал истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей ( л\д 23-25). По акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект передан истцу ( л\д 26). Истцом полностью произведен расчет, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ( л\д 27) и пояснениям Миннегулова Р.М. ( л\д28). Из представленных материалов усматривается, что спорный объект был построен ООО <данные изъяты> на земельном участке, предоставленный ООО <данные изъяты> <данные изъяты> в аренду сроком на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ ( л\д 35-42). Данный договор прошел государственную регистрацию. Перед осуществлением строительства объекта ООО <данные изъяты> получил разрешение на выполнение строительно-монтажных работ ( л\д 22), имеется экспертное заключение ( л\д 16-18), получил санитарно-эпидемиологическое заключение ( л\д 19-21). То есть ООО <данные изъяты> осуществило строительство объекта не самовольно, а на отведенном на законных основаниях земельном участке, согласно договора аренды оно имело право возводить строения на арендованном участке ( п.5.1.3 договора аренды). Строения возведены за счет средств ООО <данные изъяты> и находилось в его пользовании. Впоследствии данный объект продан истцу по предварительному договору. Регистрация основного договора купли-продажи объекта стала невозможно в виду ликвидации ООО <данные изъяты> Согласно показаний Миннегулова Р.М., данных на прошедшем судебном заседании никаких претензий по поводу проданного имущества к истцу не имеется. Объект был передан ему, расчет произведен полностью. Как было установлено в суде данный объект чьих-либо прав и интересов не нарушает, нарушений природоохранного законодательства судом не установлено, национальный парк не возражает на удовлетворение иска. Суд считает необходимым удовлетворить иск, так как было установлено, что истец приобрел данный объект, произвел расчет, объект передан ему, он несет все расходы по его содержанию, при эксплуатации объекта нарушений природоохранного законодательства с его стороны не было. Учитывая вышеизложенное и оценив все доказательства в совокупности, суд руководствуясь статьями 218 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Виниченко С.К. к ООО <данные изъяты> о признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить. Признать за Виниченко С.К. право собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе и тамбура площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РТ, путем подачи жалобы через Тукаевский райсуд РТ. Судья: