По делу № 2-1480 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2010 года г. Набережные Челны Тукаевский районный суд в составе председательствующего судьи Низамовой Ж.М. с участием заявителя Садыковой Р.Р. представителя должника Биндюг А.В. судебного пристава-исполнителя Тукаевского РОСП Бахтияровой А.М. при секретаре Набиуллиной А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Садыковой Р.Т. на действия судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: Садыкова Р.Т. обратилась в Тукаевский районный суд с вышеназванным заявлением, указывая, что определением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда, которым в ее пользу с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» взыскана заработная плата в виде вознаграждения по трудовому договору и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное определение получено Тукаевским районным отделом СП УФССП по РТ, которые своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекратили исполнительное производство и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в вышеуказанной сумме, взысканные по исполнительному листу и находящиеся на их депозитном счете, возвратили должнику. Исполнительное производство приостанавливалось неоднократно, последний раз определением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которое определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, следовательно, исполнительное производство считается возобновленным с ДД.ММ.ГГГГ. После заседания суда она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Тукаевский РОСП УФССП России по РТ с просьбой укорить перечисление взысканных денежных средств на ее расчетный счет, но в нарушение статьи 110 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» денежные средства на ее расчетный счет перечислены не были. Просит признать действия судебных приставов исполнителей Тукаевского районного отдела СП УФССП России по РТ неправомерными. Заявитель заявление поддержала, подтвердила изложенное в ней и пояснила, что она просит признать действия пристава-исполнителя по возвращению ДД.ММ.ГГГГ должнику денежных средств в связи с тем, что отсутствует определение суда о повороте исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласна, так как она выполняли определения Тукаевского районного суда, исполнительное производство действительно приостанавливалось, и не было 5 дневного промежутка для его исполнения. Получив определение об отмене решения суда о взыскании в пользу Садыковой Р.Т. заработной платы, она прекратила исполнительное производство и возвратила деньги. Представитель должника с заявлением Садыковой Р.Т. не согласен, поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя. Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд оснований для удовлетворения заявления Садыковой Р.Р. не находит. Суд, делая такой вывод, исходит из следующего. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). На основании статьи 43 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае, отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Согласно статье 44 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. По статье 68 вышеназванного Федерального Закона РФ, мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Так согласно вступившему в законную силу определению Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Садыковой Р.Т. с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» заработной платы в виде вознаграждения по трудовому договору в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда и судебных расходов отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ. Из обозретого в судебном заседании исполнительного производства, возбужденного на основании вышеназванного решения суда в отношении открытого акционерного общества «<данные изъяты>» следует, что исполнительное производство постановлением судебного пристава исполнителя Бахтияровой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены открытому акционерному обществу «<данные изъяты>». Следовательно, исполнительное производство прекращено и меры обеспечительного характера в виде обращения взыскания на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем Бахтияровой А.М. произведены после отмены судебного акта, на основании которого исполнительное производство было возбуждено. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Бахтияровой А.М. о возврате денежных средств являются правомерными. Поэтому в удовлетворении заявления Садыковой Р.Т. необходимо отказать. Доводы Садыковой Р.Т. о том, что при отсутствии определения о повороте исполнения решения суда возврат денежных средств не может быть осуществлен, несостоятельны, так как противоречат вышеизложенным нормативно-правовым актам и поворот исполнения решения суда допускается на основании статьи 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, если решение суда приведено в исполнение, что отсутствует в данном случае. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении заявления ФИО3 о признании действий судебного пристава исполнителя Тукаевского РОСП УФССП России по РТ по возвращению ДД.ММ.ГГГГ открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля неправомерными отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный Суд РТ путем подачи кассационной жалобы через Тукаевский районный суд РТ. Судья: подпись Низамова Ж.М. «Копия верна» Судья Тукаевского районного суда РТ Низамова Ж.М. Вступило в законную силу « »____________________ 20____ года Судья Тукаевского районного суда РТ Низамова Ж.М.