По делу № 2-1525 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 декабря 2010 года г. Набережные Челны Тукаевский районный суд в составе председательствующего судьи Низамовой Ж.М. с участием представителя заявителя Латфуллина Р.И. начальника Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Абдуллиной К.Б. представителя взыскателя Михайловой Е.В. при секретаре Мурзахановой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кузьминой Т.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги и приостановлении сводного исполнительного производства, у с т а н о в и л: Кузьмина Т.В. обратилась в Тукаевский районный суд с вышеназванным заявлением, указывая, что сложный объект недвижимости в виде базы хранения горюче-смазочных материалов был передан на реализацию в Росимущество постановлением судебного пристава - исполнителя Тукаевского РОСП УФССП по РТ Бахтияровой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как не приложены копии документов, подтверждающих право на земельный участок, как того требует подпункт 3 пункта 8 статьи 89 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Право на земельный участок до настоящего времени не зарегистрировано. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление в суд об оспаривании постановления об оценке арестованного имущества и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу решения по результатам ее рассмотрения не имеется. Таким образом, совершение судебным приставом исполнителем до окончательного рассмотрения судом заявления об оспаривании постановления об оценке каких-либо действий по подготовке и реализации арестованного имущества, оценка которого оспаривается, нарушает ее права. В связи с чем просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, и по статье 39 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» просит приостановить сводное исполнительное производство в отношении нее. Представитель заявителя заявление поддержал, подтвердил изложенное в нем. Начальник Тукаевского РОСП УФССП России по РТ не согласна с заявлением, так как судебный пристав – исполнитель действовала во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на имущество Кузьминой Т.В. в виде базы. Считает, что положения статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» не применимы, так как не имеют отношения к должнику, а регулируют отношение между УФССП и Росимуществом. Кроме того, земельный кодекс допускает оформление прав на земельный участок под объектом недвижимости в последующем. Представитель взыскателя с заявлением не согласна, так как имеет место быть злоупотребление правом должника, который не производит оплату с ДД.ММ.ГГГГ года, и не исполняет решения суда, а так же на основании статьи 237 Гражданского кодекса РФ, судебный пристав исполнитель обязан обратить взыскание на имущество должника по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а статья 129 Гражданского кодекса РФ допускает нахождение в собственности объекта недвижимости без оформления прав на земельный участок. Кроме того, речь идет не об отдельно стоящем объекте. Выслушав участников процесса, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к нижеследующему. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). На основании положений подпункта 3 пункта 8 статьи 89 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания. Постановлением судебного пристава-исполнителя (л.д. 5) от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде базы горюче-смазочных материалов передано на реализацию в Росимущество, являющееся специализированной организацией. Из пояснений начальника Тукаевского РОСП УФССП России по РТ следует, что копии документов о правах на земельный участок не переданы, так как отсутствует информация о зарегистрированных правах на указанный земельный участок. Из заявления заявителя следует, что права на земельный участок, на котором располагается переданное на реализацию имущество, не зарегистрированы. Из свидетельства о праве собственности следует, что база хранения горюче-смазочных материалов имеет кадастровый номер, содержащий, в том числе и кадастровый номер земельного участка, имеет адрес, что позволяет определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. При таких обстоятельствах, учитывая то, что оспариваемое постановление вынесено во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, права на земельный участок, на котором располагается арестованное имущество, как следует из пояснений сторон, ни за кем не зарегистрированы, и, следовательно, копии документов о правах на участок предоставлены быть не могут, а должник, являющийся собственником недвижимости, имеющий преимущественное право на приобретение земельного участка под объектом недвижимости в собственность, свое право на земельный участок не зарегистрировал, то суд оснований для удовлетворения заявления Кузьминой Т.В. не находит. Более того, суд полагает, что в данном случае имеет место быть злоупотребление правом со стороны должника, что является недопустимым. По заявлению Кузьминой Т.В. о приостановлении исполнительного производства судом вынесено определение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении заявления Кузьминой Т.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Бахтияровой А.М. и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче принадлежащего Кузьминой Т.В. имущества в виде базы горюче-смазочных материалов на торги незаконным отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный Суд РТ путем подачи кассационной жалобы через Тукаевский районный суд. Судья: подпись Низамова Ж.М. «Копия верна» Судья Тукаевского районного суда РТ Низамова Ж.М. Вступило в законную силу «. »________________ 2010 года Судья Тукаевского районного суда РТ Низамова Ж.М.