Дело № 2- / 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 января 2011 года. Тукаевский районный суд РТ

в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Адиевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маланчева Г.П. к дачному некоммерческому товариществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Маланчев Г.П. обратился в Тукаевский районный суд с иском к дачному некоммерческому товариществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и судебных расходов, указывая, что он ранее работал <данные изъяты> садового товарищества <данные изъяты> Был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату, которая была установлена в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> года не получил.

Просит суд взыскать с ответчика долг по заработной плате за вышеуказанный период из расчета <данные изъяты> рублей в месяц в размере <данные изъяты> рубля, отпускные в размере <данные изъяты> рубля и юридические расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить, указывая, что долг по заработной плате не выплачен. В период работы истца заработная плата была в размере <данные изъяты> рублей, в настоящее время оклад председателя товарищества составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд исчислить задолженность исходя из данного оклада.

Представитель ДНТ <данные изъяты> исковые требования не признал и просил суд применить срок исковой давности. В своем отзыве указывал, что документов, касающихся выплаты заработной платы истцу не сохранены, они не были переданы действующему председателю товарищества.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанного до вынесения судом решения.

Согласно искового заявления и показания самого истца он был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать задолженность по заработной плате за период с января по ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своего права он узнал в ДД.ММ.ГГГГ году. О восстановлении срока исковой давности не просил, уважительные причины пропуска срока не представил.

Представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности.

Согласно статьи 198 п.4 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска истцу в связи с пропуском срока на подачу иска.

Руководствуясь ст.ст. 198 п.4 ч.3 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ, 199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Маланчева Г.П. к дачному некоммерческому товариществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и судебных расходов – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Тукаевский райсуд.

Судья: