Дело № \11г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2011 года. Тукаевский районный суд РТ

в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Адиевой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. к Абрамову Н.Ф. <данные изъяты> <данные изъяты> о снятии и постановки на кадастровый учет земельных участков, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок и встречный иск Абрамова Н.Ф. к Иванову А.В. о переносе изгороди и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов А.В. обратился в Тукаевский районный суд с иском о снятии и постановки на кадастровый учет земельных участков, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, указывая, что в его пользовании находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ он решил оформить данный участок в собственность. При постановке участка на кадастровый учет выявилось, что участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ он- истец согласовывал границы своего участка с ответчиком, спора по границам не возникало. Он ответчику не согласовывал границы земельного участка при оформлении в собственность, каким образом ответчик оформил его ему неизвестно.

На основании вышеизложенного, Иванов А.В. просит суд исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № из кадастрового учета, обязать <данные изъяты> поставить на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес> и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на земельный участок, принадлежащий Зиновьеву Н.Ф.

Абрамовым Н.Ф. был предъявлен встречный иск о переносе изгороди и взыскании морального вреда. Абрамов Н.Ф. указывая, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал свое право собственности на данный земельный участок в УФРС. В то время общих границ с Ивановым у него не было. Участки разделяло болотистое место шириной <данные изъяты> м.

ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что Иванов А.В. и другой сосед Габидуллин передвинули свою изгородь на его участок. Он предупредил их, что они незаконно захватили его участок, потребовал переставить заборы, в ответ получил оскорбления в свой адрес.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов и Габидуллин обратились к нему по поводу согласования границ, он убедившись, что план –схемы соответствуют инвентаризационной карте ДД.ММ.ГГГГ подписал им документы. Они признавали факт захвата части земельного участка.

Иванов А.В. передвинул забор и самовольно захватил <данные изъяты>. его земельного участка.

В судебном заседании Иванов А.В. полностью поддержал свои требования, встречный иск не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его отцу был выделен земельный участок №, расположенный в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.. Отцу был выдан Государственный акт. Участок был изначально огорожен и ДД.ММ.ГГГГ границы его не менялись. После замеров площадь участка составила <данные изъяты> кв.м.. Соседями по участку были Баушевы участок № и Габидуллин участок №. У Абрамова Н.Ф. участок с их стороны не огорожен и не обрабатывается, заброшен. Фактически захвата не имеется, однако по документам идет наложение участка.

С Абрамовым Н.Ф. не был знаком, впервые увидел его на суде, никакого морального вреда ему он не причинял.

Представитель Иванова А.В. суду показал, что Абрамов Н.ф. согласовал границы земельного участка Иванова А.В..

Абрамов Н.Ф. свои исковые требования полностью поддержал, требования Иванова А.В. считает необоснованными и суду показал, что за ним ДД.ММ.ГГГГ числилось <данные изъяты> соток, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> кв.м.. Участок его не огорожен, с участком Иванова он ранее не граничил. ДД.ММ.ГГГГ Иванов передвинул изгородь. Спорный земельный участок он- Абрамов Н.Ф. не обрабатывает. Моральный вред Ивановым А.В. причинен предъявлением иска. ДД.ММ.ГГГГ при замерах землемеры сами расширили ему- Абрамову Н.Ф. участок, замерив и болотистое место, решения о выделении дополнительного земельного участка у него не имеется.

Представитель <данные изъяты> и <данные изъяты> на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, в своих отзывах просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, в порядке статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя <данные изъяты>

Свидетель Иванова З.Я. суду показала, что участок Иванову был выделен ДД.ММ.ГГГГ. Сразу был огорожен и больше границы его не менялись. Абрамова она не видела никогда.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу:

В соответствии со 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Иванов А.В. является членом ПОСТ <данные изъяты> Ему принадлежит земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. ранее участок ДД.ММ.ГГГГ года принадлежал его отцу Иванову В.М., которому был выдан Государственный акт № № ( копия прилагается). Согласно данного акта площадь участка составляла <данные изъяты> га.

Согласно справки ПОСТ <данные изъяты> и решения о закреплении земельного участка в собственность за Ивановым А.В. числится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Ивановым А.В. проведено межевание земельного участка, оформлено землеустроительное дело ( копия прилагается). Границы земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Ивановым А.В. согласованы с владельцами смежных участков, в том числе и с Абрамовым Н.Ф., что подтверждается актом согласования границ с подписями, в том числе и Абрамова Н.Ф. ( л\д8).

На основании Постановления <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ Иванову А.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> ( л\д 12).

Абрамову Н.Ф. выдан Государственный акт №, согласно которого ему предоставлен земельный участок в собственность площадью <данные изъяты> га ( л\д 22-23). На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Абрамову Н.Ф. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность ( л\д 26). ДД.ММ.ГГГГ участок поставлен на кадастровый учет ( л\д 27). ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Н.Ф. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> ( л\д29).

В соответствии со 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

- признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

Согласно статьи 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со статьей 16 Федерального Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия. Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня завершения кадастрового учета, который осуществлялся в связи с изменением указанных в пункте 7, 11, 13, 14, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости на основании поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия документов, направляет уведомление об осуществленном кадастровом учете по почтовому адресу и (или) адресу электронной почты правообладателя указанного объекта недвижимости, а при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком адресе по почтовому адресу этого правообладателя в соответствии с предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона кадастровыми сведениями (при наличии таких кадастровых сведений).

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 25 вышеуказанного Федерального закона РФ кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Согласно статьи 28 вышеуказанного Федерального закона РФ исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд считает, что требования Иванова А.В. подлежат удовлетворению, к такому выводу суд приходит исходя из следующих обстоятельств: Суд считает, что в данном случае произошла кадастровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка с №, принадлежащий Абрамову Н.Ф..

Как было установлено в ходе судебного заседания, ранее земельные участки, принадлежащие сторонам по делу, не граничили друг с другом, данный факт не оспаривался сторонами в ходе судебного заседания. Как пояснил Абрамов Н.Ф., между ними существовало болотистое место, которое при обмере его участка землеустроители включили в площадь его участка, хотя данный участок ему не нужен был, документов на него не имелось. Данный участок он не огораживал.

Участок Иванова А.В. ДД.ММ.ГГГГ был огорожен со всех сторон, границы участка не менялись, участок же Абрамова Н.Ф. со стороны участка Иванова А.В. не огораживался, точных границ не имел и не имеет. Как пояснил Иванов А.В., он Абрамову Н.Ф. согласование границ не производил, в то же время Абрамовым Н.Ф. подписан акт согласования границ участка Иванова А.В..

Согласно ответа с <данные изъяты> копия землеустроительного дела на участок Абрамова Н.Ф. отсутствует ( л\д 9).

Исходя из анализа представленных Абрамовым Н.Ф. государственного акта ( л\д 23) и плана границ землепользования Абрамова Н.Ф. ( л\д 56) видно, что координаты его земельного участка изменились.

На судебное заседание межевое дело также не представлено. Участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, без проведения межевания и согласования границ. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать свидетельство о государственной регистрации права собственности за Абрамовым Н.Ф. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., выданный ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Что касается требований Абрамова Н.Ф. о переносе забора и взыскании морального вреда, то данные требования необоснованны. Факт переноса забора Ивановым А.В. в ходе судебного заседания не установлен, доказательств, подтверждающих причинение Ивановым А.В. морального вреда не представлено. Как пояснил Иванов А.В,. он впервые увидел ответчика на судебном заседании.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанций Ивановым А.В. при подаче иска было оплачено <данные изъяты> рублей госпошлины и <данные изъяты> рублей за отправку документов ( л\д 3-4,15).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова А.В. к Абрамову Н.Ф. , <данные изъяты>, <данные изъяты> о снятии и постановки на кадастровый учет земельных участков, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок- удовлетворить.

Исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Абрамову Н.Ф. , путем снятия с кадастрового учета данный земельный участок.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, выданное на имя Абрамова Н.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать <данные изъяты> поставить на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, принадлежащий Иванову А.В.

В удовлетворении исковых требований Абрамова Н.Ф. к Иванову А.В. о переносе изгороди и взыскании морального вреда – отказать.

Взыскать с Абрамова Н.Ф. в пользу Иванова А.В. <данные изъяты> в счет судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Тукаевский райсуд.

Судья: