Дело № 2- \11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 января 2011 года. Тукаевский районный суд РТ

в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Адиевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыковой Р.Т. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска,

У С Т А Н О В И Л:

Садыкова Р.Т. обратилась в Тукаевский районный суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, указывая, что она работала у ответчика по совместительству юристом, с нею был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ было определено, что между нею и ответчиком был заключен регулирующий трудовые отношения.

Согласно данного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивал ей ежемесячно заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, за минусом налога с физических лиц.

При увольнении ответчик не выплатил ей компенсацию за отпуск. На ее устное предложение о выплате компенсации был дан отказ. Размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, истица просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет компенсации за неиспользованные отпуска.

В судебном заседании истица полностью поддержала свои требования и просила их удовлетворить, указывая, что она работала у ответчика <данные изъяты> по совместительству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске не была, отпускные ей не выплачивались.

Представитель ответчика исковые требования не признал и суду показал, что в данном случае между истицей и ответчицей существовали гражданско-правовые отношения, при которых отпускные не начисляются. Факт работы истицы и сам расчет ими оспаривается.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 мая 2004 года за № 2 «О применении сдави Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статьи 127 Трудового кодекса при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. перевода другой работник.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что с истицей ответчик заключил ДД.ММ.ГГГГ договор № на оказание юридических услуг ( копия договора прилагается).

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что хотя данный договор формально имеет гражданско-правовой характер, фактически регулировал трудовые отношения истицы с ответчиком.

Согласно статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому суд считает, что доводы представителя ответчика, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения необоснованны.

Суд считает, что исковые требования истицы подлежат полному удовлетворению.

Ответчиком факт работы истицы в ООО <данные изъяты> не оспаривался. Факт работы и начисления заработной платы подтверждается также и представленными ответчиком расходными кассовыми ордерами. Как показала истица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпусках она не находилась, компенсацию за неиспользованный отпуск не получала, доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено. Истицей приведен расчет компенсации за неиспользованные отпуска. Данный расчет ответчиком не оспорен и не представлен свой расчет.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которых истец освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 п.1 п\п1 НК РФ истец освобождается от уплаты госпошлины при подаче иска о взыскании заработной платы.

Учитывая, вышеизложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Садыковой Р.Т. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Садыковой Р.Т. в счет компенсации за неиспользованные отпуска <данные изъяты> и госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Тукаевский райсуд.

Судья: