По делу № 2-119 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2011 года. г. Набережные Челны Тукаевский районный суд в составе председательствующего судьи Низамовой Ж.М. с участием истца Круглова С.В. представителя истца Галимуллиной К.А. при секретаре Мурзахановой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Круглова С.В. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, установил: Круглов С.В. обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что он был принят на работу в шампиньонный комплекс ответчика ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника по третьему разряду. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ему и еще трем слесарям было дано задание на разгрузку из тракторной тележки ПРТ-10 трактора К-700 солому для заготовки грунта под посадку грибов. При очередной подаче соломы тракторист ответчика не рассчитал и дал большую порцию соломы, куча соломы надавила на лестницу, которая сломалась и он упал с высоты на бетонный пол, в результате чего получил закрытый перелом шейного позвонка. Он с трудом двигался, но администрация предприятия отказалась вызвать скорую помощь, был конец рабочего дня и домой его отправили на вахте. Ночью у него болела спина, поднялась температура, но на следующий день он снова пошел на работу, где его состояние здоровья ухудшилось. Он снова просил вызвать скорую помощь и снова получил отказ, после чего был вынужден просить знакомых ребят отвезти его в больницу. На стационарном лечении он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. В связи с ухудшением здоровья после происшедшего несчастного случая выполнять трудовые обязанности слесаря-ремонтника ему было физически тяжело и он не справлялся со своей работой, в связи с чем был вынужден просить перевезти его хотя бы временно на другую более легкую работу. Однако ему было грубо отказано и сказано, что на предприятии для него нет работы, которую мог бы он исполнять. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию. Кроме того, ответчик отказался составить акт о несчастном случае на производстве. Состояние его здоровья ухудшается с каждым днем, у него началось поражение центральной системы суставов. В настоящее время он не может передвигаться самостоятельно без трости. После увольнения с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» он несколько раз устраивался на работу, но по состоянию здоровья не мог нигде долго задержаться. Кроме рабочей профессии он ничего не умеет исполнять, а чтобы получить новую профессию не хватает средств. В настоящее время он проживает у матери, единственным источником доходов является его пенсия. Согласно рекомендациям в медико-социальной экспертизы ему противопоказан физический труд, длительная ходьба и стояние. Ему необходимо санаторно-курортное лечение, лекарства, медицинские препараты, однако его пенсия хватает лишь на жалкое существование. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой выделить ему компенсацию за полученную по их вине инвалидность, но его никогда не выслушивали, всегда грубо отказывали. Непризнание ответчиком своей вины в несчастном случае, его безразличие к его физическим и нравственным страданиям приносят ему огромный моральный вред. Кроме его душевных страданий его сопровождают постоянные боли в области позвоночника, спины, головные боли, которые не дают ему спать по ночам, он начинает терять смысл в жизни. Вред физических и нравственных страданий он оценивает в размере <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, свои возражения относительно иска не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истец иск поддержал, подтвердил изложенное в нем. Представитель истца согласна с мнением истца. Полагает, что его требования справедливы. Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Так согласно статьям 1099,1100 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в иных случаях, предусмотренных законом. На основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Из акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13) следует, что с Кругловым С.В. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, и согласно которого по схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной приказом Министерством здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, несчастный случай, произошедший с Кругловым С.В. относится к категории тяжелых. В соответствии с удостоверением (л.д.12), истцу с ДД.ММ.ГГГГ года назначена пенсия по инвалидности, группа инвалидности <данные изъяты>. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида (л.д.13-14), Круглову С.В. противопоказано переохлаждение, тяжелый физический труд, длительная ходьба, стояние, доступен труд оператора ПК, Ответчик в суд не явился, свои возражения относительно иска не представил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате несчастного случая на производстве здоровью Круглова С.В. причинен тяжкий вред, приведший к инвалидности <данные изъяты> группы, что, безусловно, причинило и продолжает причинять истцу физические и нравственные страдания, а потому компенсация морального вреда надлежит взысканию в обязательном порядке, на основании вышеизложенных норм права. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вышеизложенное и то, что истец длительное время проходил лечение, не оправился от последствий травмы до настоящего времени, нуждается в постоянном наблюдении со стороны врачей и в продолжении лечения, в том числе и в стационаре, а так же то, что после травмы у истца развились хронические заболевания и руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как просит истец. Расходы по оплате услуг представителя согласно положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей, в разумных пределах. Так как иск удовлетворен, а истец при подаче иска от уплаты госпошлины освобожден, то госпошлину соразмерно удовлетворенной части иска в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимо взыскать с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Круглова С.В. удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Круглова С.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» госпошлину в сумме <данные изъяты>) рублей в бюджет. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный Суд РТ путем подачи кассационной жалобы через Тукаевский районный суд РТ. Судья: подпись (Ж.М.Низамова) «Копия верна» Судья Тукаевского районного суда РТ Ж.М.Низамова Вступило в законную силу: «___»________________ 20___ года. Судья Тукаевского районного суда РТ Ж.М.Низамова