по делу № 2-96 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2011 года гор. Набережные Челны Тукаевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Низамовой Ж.М. с участием истца Кулакова С.А. представителя истца Надеждиной В.В. ответчика Симухиной Н.В. представителя третьего лица Хамитова А.Р. при секретаре Мурзахановой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулакова С.А. к Симухиной Н.В. о возмещении материального ущерба, установил: Кулаков С.А. обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ его автомашине, был причинен материальный ущерб. За рулем автомашины находилась Симухина Н.В., которой он доверил управление автомобилем. Симухина Н.В. управляя автомашиной в нарушение правил п.10.1 ПДД в условиях гололеда не обеспечила безопасную скорость движения, не справилась с рулевым управлением, съехала в кювет и совершила опрокидывание. Материальный ущерб был установлен обществом ограниченной ответственности Экспертно-Консультационная Фирма «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. без учета износа. Автомашина им была приобретена в апреле ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта больше стоимости самой автомашины. Ввиду явной невыгодности восстановительного ремонта автомашина не подлежит восстановлению. Автомашина не была застрахована по договору добровольного страхования. Просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек без учета износа. Истец иск поддержал, подтвердил изложенное в нем. Пояснил, что пропустил срок исковой давности в связи с тем, что автомобиль находился под залогом банка по кредитному договору и документы на автомобиль находились в ГИБДД, откуда он не мог их истребовать для предъявления иска в суд, так как кредит не был погашен. Представитель истца поддержала доверителя. Просит применить статью 205 Гражданского кодекса РФ, и признать причину пропуска срока уважительной, так как именно по объективным причинам из-за отсутствия документов истец мог своевременно обратиться в суд. Просит так же принять во внимание то, что ДД.ММ.ГГГГ заявление истцом было направлено в суд, но так как оно было не подписано, то истец забрал его обратно. Ответчик иск не признала, пояснила, что истец управление автомобилем доверил ей - неопытному водителю, она правил дорожного движения не нарушала, не справилась с управлением, так как был гололед, и на автомобиле были колеса с летней резиной, то есть истец должен нести риск в данном случае сам. После аварии истец ей сообщил, что ущерб возместит страховая компания, но оказалось, что истец не включил ее в полис КАСКО, поэтому в выплатах отказали. Просит применить срок исковой давности. Представитель третьего лица с иском не согласен, полагает, что субъективное право у истца на возмещение ущерба имеется, но сроки пропущены без уважительных причин. Кроме того, ему было предложено включить Симухину Н.В. в полис КАСКО, но так как стаж незначительный, увеличивается риск, ему было предложено доплатить, чего не было сделано истцом. Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к тому, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. Суд, делая такой вывод, исходит из следующего. По правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.6) собственником автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> 16 РУС является Кулаков С.А. Так из постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д.8), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <данные изъяты> водитель автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> 16 РУС Симухина Н.В, совершила опрокидывание в кювет, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по статье 12.24 КоАП РФ. Из пояснений сторон следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия истец находился в салоне управляемой Симухиной Н.В. автомашины на пассажирском сиденье. При таких обстоятельствах, суд приходит к тому вывод о том, что о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по данному спору истек ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца и его представителя о том, что срок исковой давности должен исчисляться с того момента, когда истцу отказали в страховых выплатах, несостоятелен, так как по пункту 5 договора страхования, не относятся к страховому случаю события, произошедшие в результате управления застрахованным транспортным средством лицом, не допущенным к управлению транспортного средства, указанного в договоре, что не могло быть неизвестно истцу, заключившему данный договор на этих условиях, и допустившего к управлению транспортным средством лицо, не указанное в договоре страхования. Как следует из оттиска штампа на конверте, исковое заявление в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности на <данные изъяты> день, что является обязательным условием для отказа в иске, так как на этом настаивает ответчик. Несмотря на незначительный пропуск срока, суд оснований для его восстановления по причинам, указанным в статье 205 Гражданского кодекса РФ не находит. Так по правилам статьи 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите, тогда как истец называет причины пропуска срока, которые не связаны с его личностью. Более того, отсутствие оригиналов документов на автомобиль не препятствовало предъявлению иска в суд никаким образом. Направление Кулаковым С.А. искового заявления без подписи, то есть оформленное ненадлежащим образом, не прерывает течения срока исковой давности. Таким образом, в иске Кулакову С.А. необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 205 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд Решил: В удовлетворении исковых требований Кулакову С.А. к Симухиной Н.В. о возмещении материального ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный Суд РТ путем подачи кассационной жалобы через Тукаевский районный суд РТ. Судья: подпись (Ж.М. Низамова) «Копия верна» Судья Тукаевского районного суда РТ Ж.М.Низамова Вступило в законную силу: «___»________________ 20___года. Судья Тукаевского районного суда РТ Ж.М.Низамова