По делу № 2-168

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2011 года г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

с участием старшего помощника прокурора Рамазанова И.Р.

ответчика Галиева К.В.

представителей третьих лиц Илюхина К.Г., Брагина В.Н.

при секретаре Набиуллиной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению <данные изъяты> городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Галиеву К.В. об обязанности разработать проект организации дорожного движения в месте размещения кафе «<данные изъяты>» и согласовать его в <данные изъяты> по РТ и <данные изъяты>», обязанности устранить выявленные нарушения согласно проекту, согласованному с <данные изъяты> по РТ и <данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> городской прокурор обратился в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным заявлением, указывая, что в результате проведения совместной плановой проверки объектов дорожного сервиса сотрудниками <данные изъяты> по <данные изъяты>» в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования регионального значения «<данные изъяты>», проходящей по территории Тукаевского муниципального района РТ выявлен объект дорожного сервиса – кафе «<данные изъяты>», принадлежащий ответчику. Кафе размещено в придорожной полосе указанной автодороги с нарушениями требований действующего законодательства, а именно: подъезд, обеспечивающий доступ к кафе с автодороги не оборудован переходно-скоростными полосами и освещением; кафе размещено в придорожной полосе указанной автодороги без согласования <данные изъяты> по РТ и <данные изъяты>»; отсутствует ливневая канализация в месте размещения кафе; в зоне расположения кафе не установлены соответствующие информационные, предупреждающие дорожные знаки и дорожная разметка.

В адрес ответчика выдавалось требование <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и предписание <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об обустройстве на объекте переходно-скоростных полос и соответствующих дорожных знаков. Указанное предписание не исполнено, в связи с чем, в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Галиев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, но ввиду малозначительности освобожден от административной ответственности. Несмотря на это, указанное кафе продолжает функционировать с выявленными нарушениями, создавая угрозу безопасности дорожного движения. Функционирование указанного объекта с выявленными нарушениями негативно сказывается на безопасности дорожного движения, что в случае дорожно-транспортного происшествия может привести к причинению вреда жизни и здоровью значительного количества граждан.

Просит обязать ответчика разработать проект организации дорожного движения в месте размещения кафе «<данные изъяты>» и согласовать его в <данные изъяты> и <данные изъяты>» и обязать устранить выявленные нарушения согласно проекту, согласованному с <данные изъяты> по РТ и <данные изъяты>».

В судебное заседание представитель ГУ «<данные изъяты>» не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Тукаевского района РТ Рамазанов И.Р. заявление поддержал, подтвердил изложенное в заявлении. Согласен с отсрочкой исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик требования признал, о чем от него поступило заявление. Просил отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель <данные изъяты> по РТ Илюхин К.Г. согласен с заявлением прокурора. Согласен с отсрочкой исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель <данные изъяты>» Брагин В.Н. согласен с заявлением прокурора. Согласен с отсрочкой исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, полагает признание иска ответчиком согласно статье

173 Гражданского процессуального кодекса РФ принять, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, и исковые требования удовлетворить.

Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и, согласно статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворяет требования прокурора Тукаевского района РТ, указывая только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, необходимо обязать ответчика разработать проект организации дорожного движения в месте размещения кафе «<данные изъяты>» и согласовать его в <данные изъяты> по РТ и <данные изъяты>» и обязать устранить выявленные нарушения согласно проекту, согласованному с <данные изъяты> по РТ и <данные изъяты>».

В связи с удовлетворением требований согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственную пошлину, от уплаты которой заявитель при подаче заявления был освобожден, необходимо взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Суд принимает во внимание просьбу ответчика об отсрочке исполнения решения по названным им мотивам, которые признает заслуживающими внимания и в силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным отсрочить исполнение настоящего решения на шесть месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, полагая этот срок достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования <данные изъяты> городского прокурора удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Галиева К.В. разработать проект организации дорожного движения в месте размещения кафе «<данные изъяты>» и согласовать его в <данные изъяты> по РТ и <данные изъяты>».

Обязать индивидуального предпринимателя Галиева К.В. устранить выявленные нарушения согласно проекту, согласованному с <данные изъяты> по РТ и <данные изъяты>».

Исполнение настоящего решения отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галиева К.В. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи кассационной жалобы или представления через Тукаевский районный суд РТ.

Судья: подпись (Ж.М.Низамова)

«Копия верна»

Судья Тукаевского районного суда РТ Ж.М.Низамова

Решение вступило в законную силу: «______»_____________ 20___ года.

Судья Тукаевского районного суда РТ Ж.М.Низамова